Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А64-2989/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«28» сентября 2017 года Дело №А64-2989/2017


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-2989/2017 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Э», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 260122,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тамбовский район Тамбовской области, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Э», Тамбовский район Тамбовской области, о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 30.06.2016, в размере 260122,33 руб.

Определением арбитражного суда от 19.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении).

В сроки, установленные арбитражным судом, от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, Тамбовский район Тамбовской области, и Обществом с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Э», Тамбовский район Тамбовской области, от 02.06.2017 и проект данного мирового соглашения. Согласно п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения и каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 14.06.2017 было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 10.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец против утверждения мирового соглашения от 02.06.2017, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Модульные котельные-Э», поддерживает заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 сентября 2017, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании рассматривается ходатайство истца о принятии к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 193 344,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 325,10 руб.

Истец поддержал данное ходатайство.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела и объяснений представителя истца следует, 30.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Э» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор об оказании транспортных услуг №300616-2, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет Заказчика организовать выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика автомобильным транспортом Исполнителя (самосвал «TATRA») (п.1.1. договора).

Оплата производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Вознаграждение исполнителя определяется из расчета 1 350 руб. за один час работы (п.4.1, 4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 (п.5.1 договора).

В рамках действия данного договора с октября по декабрь 2016 истцом оказаны ответчику услуги, обусловленные договором на общую сумму 335 100 руб., что подтверждается актом №7 сдачи приемки работ (услуг) от 05.12.2016, подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 141 755,77 руб., задолженность ООО «Модульные котельные-Э» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет 193 344,23 руб.(заявление об уточнении исковых требований от 19.09.2017).

В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 05.04.2017 в размере 8 325,10 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.03.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором об оказании транспортных услуг №300616-2 от 30.06.2016.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Общие правила о порядке оплаты выполненной работы установлены статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания истцом услуг по договору №300616-2 от 30.06.2016 подтверждается подписанными сторонами актом №7 сдачи приемки работ (услуг) от 05.12.2016, актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2017.

Ответчик не оспорил оказание услуг в заявленном объеме и сумме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания транспортных услуг по договору №300616-2 от 30.06.2016, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании основного долга в размере 193 344,23 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 05.04.2017 в размере 8325,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 05.04.2017 в размере 8 325,10 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Э» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 193 344,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 325,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.04.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А. Подольская