Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А65-6665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6665/2017

Дата принятия решения – 21 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Сириус", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Купи оптом", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 5 080 850 руб. долга,

с участием:

истца – представитель не явился,

ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сириус", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Купи оптом", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 5 080 850 руб. долга.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения искового заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 080 850 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки №10/11 от 10 ноября 2015г., спецификацию №1026 от 01.12.2015г., №983 от 13.11.2015г., счет – фактуру №865 от 23.12.2015г., товарную накладную №576 от 23.12.2015г., счет – фактуру №863 от 17.12.2015г., товарную накладную №574 от 17.12.2015г., счет – фактуру №861 от 09.12.2015г., товарную накладную №572 от 09.12.2015г., счет – фактуру №858 от 03.12.2015г., товарную накладную №569 от 03.12.2015г., счет – фактуру №857 от 27.11.2015г., товарную накладную №568 от 27.11.2015г., счет – фактуру №853 20.11.2015г., товарную накладную №564 от 20.11.2015г., счет – фактуру №851 17.11.2015г., товарную накладную №563 от 17.11.2015г.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №10/11 от 10 ноября 2017г., в соответствии с условиями которого истец обязался поставить продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик – принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 080 850 руб., что подтверждается товарными накладными №576 от 23.12.2015г., №574 от 17.12.2015г., №572 от 09.12.2015г., №569 от 03.12.2015г., №568 от 27.11.2015г., №564 от 20.11.2015г., №563 от 17.11.2015г.

Указанные товарные накладные не содержат ссылки на договор поставки №10/11 от 10 ноября 2017г. как на основание поставки, в качестве основания указан основной договор.

Однако, доказательств того, что между сторонами был заключен иной договор поставки, в материалы дела не представлено.

В письменных пояснениях истец указал, что наименование поставленного товара соответствует наименованию товара в спецификациях к договору поставки, являющихся неотъемлемой частью договора, объемы поставленного товара совпадают с объемами согласованного к поставке товара, указанного в соответствующих спецификациях к договору.

Таким образом, при отсутствии заключенных между сторонами иных договоров поставки, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 5 080 850 руб. образовалась в результате поставки товара по договору №10/11 от 10 ноября 2017г.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016г. по делу №А65-5286/2016, Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-7133/2016 от 28 марта 2016г. по делу № А55-17141/2015, Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-26688/15 от 17 сентября 2015г. по делу № А12-44213/2014.

Представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без возражений, скреплены печатями сторон, подлинность оттиска которых ответчиком не оспаривалась.

При этом об утрате печати ответчика, о фальсификации накладных, о  назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013г. по делу №А65-10484/2012.

Факт получения товара по указанным товарным накладным ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016г. по делу N А65-1742/2016.

Срок оплаты по договору поставки №10/11 от 10 ноября 2017г., по товарным накладным №576 от 23.12.2015г., №574 от 17.12.2015г., №572 от 09.12.2015г., №569 от 03.12.2015г., №568 от 27.11.2015г., №564 от 20.11.2015г., №563 от 17.11.2015г. наступил, однако доказательств оплаты задолженности в размере 5 080 850 руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 080 850 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 48 404 руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Купи оптом", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества "Сириус", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5 080 850 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Купи оптом", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 404 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Р. Минапов