Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А65-28517/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28517/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 27 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мананповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Супер-Крепёж", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 482 500 руб., неустойки в размере 176 795 руб. 31 коп. за период с 10.06.2023 по 12.08.2025, неустойки по день фактической оплаты задолженности на сумму 482 500 руб., начиная с 13.08.2025,

с участием: от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Супер-Крепёж", г.Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань - о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 482 500 руб., неустойки в размере 176 795 руб. 31 коп. за период с 10.06.2023 по 12.08.2025, неустойки по день фактической оплаты задолженности на сумму 482 500 руб., начиная с 13.08.2025.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) были заключены договоры-счета № 4 от 29.05.2023, № 5 от 30.05.2023, № 6 от 30.05.2023, № 7 от 01.06.2023.

В соответствии с указанными договорами-счетами ответчик обязался передать поименованный в них товар (далее – «Товар») в собственность истца, а истец оплатить его.

Истец в соответствии с договорами-счетами произвел предоплату в размере 100% стоимости товара, что подтверждается платежными поручениями об оплате на общую сумму 482 500 руб. ( № 1959 от 01.06.2023 по счету № 4 от 29.05.2023; № 7022 от 30.05.2023 по счету № 5 от 30.05.2023; № 7018 от 30.05.2023 по счету № 6 от 06.05.2023; № 1965 от 02.06.2023 по счету № 7 от 01.06.2023).

Как указывает истец, оплата указанных договоров-счетов в соответствии со ст.432, 434, 438 ГК РФ свидетельствует о заключении сделки купли-продажи.

Стоимость товара, его наименование, объем и сроки поставки были согласованы в табличной части соответствующего договора-счета.

Таким образом, в сроки, установленные соответствующим договором-счетом, поставка товара не осуществлена и ответчик имеет задолженность перед истцом в общей сумме 482 500 руб.

Ответчиком товар в адрес истца поставлен не был, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 18.09.2023 исх. № ПКФ-1648 с требованием возврата предоплаты, в связи с не поставкой товара, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 482 500 руб., неустойки в размере 176 795 руб. 31 коп. за период с 10.06.2023 по 12.08.2025, неустойки по день фактической оплаты задолженности на сумму 482 500 руб., начиная с 13.08.2025.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты поставки товара либо возврата предварительной оплаты суду не представлено, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 482 500 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 176 795 руб. 31 коп. за период с 10.06.2023 по 12.08.2025, неустойки по день фактической оплаты задолженности на сумму 482 500 руб., начиная с 13.08.2025.

Вместе с тем, поскольку договор не предусматривает ответственность поставщика в случае нарушения сроков поставки товара, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд считает возможным переквалифицировать требование истца о взыскании неустойки за период с 10.06.2023 по 12.08.2025 в размере 176 795 руб. 31 коп. на исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который является неверным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами следует производить с учетом направленной ответчику претензии с намерением расторжения договоров-счетов поставки от 18.09.2023, которая была получена ответчиком 03.10.2023 и предоставленного срока для возврата предоплаты.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует производить с 10.10.2023.

Судом установлен факт перечисления истцом предварительной оплаты по договору поставки, ответчиком товар не поставлен и денежные средства не возвращены, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 161 452 руб. 44 коп. за период с 10.10.2023 по 12.08.2025, с продолжением осуществления начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 482 500 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Супер-Крепёж", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 482 500 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 452 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два) руб. 44 коп., осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 482 500 руб. по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 36 818 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова