Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А54-1106/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1106/2020
г. Рязань
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к административной комиссии Железнодорожного района при администрации города Рязани (г. Рязань)

о признании незаконным и отмене постановления №03/12/4-01-657 от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник", личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности №6/2020 от 19.02.2020, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Железнодорожного района при администрации города Рязани (далее ответчик, административный орган) №03/12/4-01-657 от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 18.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления №03/12/4-01-657 от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 09.07.2019 в 14 часов 49 минут ведущим специалистом отдела административно-технического контроля территориального управления - префектуры Железнодорожного района администрации города Рязани было проведено обследование территории по адресу: г. Рязань, район Сысоево, д. 7, СНТ "Нефтяник".

В ходе данного обследования установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник" не обеспечило уборку прилегающей к границам земельного участка, принадлежащего товариществу, территории от строительного и бытового мусора, а также не произвело окос травы на прилегающей к границам земельного участка территории в радиусе 20 метров от ограждения территории садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник", что, по мнению административного органа, является нарушением подпункта 6 пункта 15.3, подпункта 3 пункта 14.3, пункта 14.1 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-III, и как следствие образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях". Указанное нарушение зафиксировано актом обследования территории города Рязани №03/12-06-190 от 09.07.2019 (л.д.15, 52). К акту приложены фотоснимки, сделанные в ходе осмотра (л.д.53).

16.07.2019 в 14 час. 51 мин. административным органом было повторно проведено обследование территории по адресу: г. Рязань, район Сысоево, д. 7, СНТ "Нефтяник", в ходе которой были установлены те же самые обстоятельства, что и при обследовании 09.07.2019. По результатам проверки был составлен акт обследования территории города Рязани №03/12-06-204 от 16.07.2019 (л.д.16, 55). К акту приложены фотоснимки, сделанные в ходе осмотра (л.д.56-57).

Извещениями №03-12/3-10-260 от 18.07.2019 (л.д.17, 58) и №03-12/3-10-261 от 18.07.2019 (л.д.59), направленными в адрес председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" ФИО2, территориальное управление - префектура Железнодорожного района администрации города Рязани уведомило садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник" о необходимости явки 31 июля 2019 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях". Извещения направлены 18.07.2019 почтовым отправлением №98342-2 по адресу <...> (л.д.18, 64) и почтовым отправлением №98342-4 по адресу г. Рязань, мкр. Сысоево, стр. 7 (л.д.65). Извещение, направленное почтовым отправлением №98342-2, получено председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" ФИО2 15.08.2019 (л.д.19, 40).

31.07.2019 в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник", в отсутствие законного представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник", составлен протокол №03/12-03-648 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (л.д.20, 51). Данный протокол направлен в адрес СНТ "Нефтяник" почтовым отправлением №98993-6 (л.д.19) и 29.08.2019 вручен супруге председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" ФИО4 (л.д.39).

Определением №03/12/4-08-657 от 08.08.2019 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 29.08.2019 на 10 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 1 (л.д.66). Данное определение направлено в адрес садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" почтовым отправлением №99315-3 (л.д.67-68)

29.08.2019 Административной комиссией Железнодорожного района при администрации города Рязани, в отсутствие законного представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник", составлен протокол №03/12/4-02-657 рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.69). По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией Железнодорожного района при администрации города Рязани вынесено постановление №03/12/4-01-657 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в сумме 20000 руб. (л.д.13-14, 70). Данное постановление и протокол от 29.08.2019 направлены в адрес садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" (л.д.71).

05.02.2020 садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник" обратилось в префектуру Железнодорожного района администрации города Рязани с заявлением о предоставлении копий материалов административного дела по факту привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (л.д.72-73). Основанием для заявления стало возбуждение исполнительного производства в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник", предметом исполнения которого является штраф в сумме 20000 руб., взысканный на основании постановления №03/12/4-01-657 по делу об административном правонарушении (л.д.43).

Не согласившись с постановлением, садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник" 10.02.2020 (по почтовому штемпелю) направило заявление в суд о признании постановления незаконным.

Одновременно с заявлением садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник" заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

При этом согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов настоящего дела усматривается, что оспариваемое постановление было получено СНТ "Нефтяник" 05.02.2020. Административный орган не представил суду доказательств того, что оспариваемое постановление было получено товариществом в иные сроки.

Таким образом, с учетом положений статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления оканчивался 19.02.2020.

Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление сдано в отделение почтовой связи 10.02.2020, то есть без нарушения срока.

Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока судом не рассматривается, так как заявление подано в срок, установленный законом.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон Рязанской области Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон №182-ОЗ) в соответствии с федеральным законодательством и компетенцией субъектов Российской Федерации определяет виды административных правонарушений на территории Рязанской области, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, а также устанавливает порядок создания и деятельности административных комиссий в Рязанской области.

В соответствии со статьей 6.3 Закона №182-ОЗ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила благоустройства территорий поселений и городских округов.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по соблюдению правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань утверждены решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-III.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-III (далее по тексту - Правила благоустройства), данные правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий.

В силу пункта 14.1 Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий (строений, сооружений), земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны участвовать в содержании прилегающей территории, границы которой определяются в соответствии с разделом XV настоящих Правил. Лицо, ответственное за эксплуатацию здания (строения, сооружения) (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, определенных пунктами 14.2, 14.3 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 14.3 Правил благоустройства содержание прилегающей территории собственниками и (или) иными законными владельцами зданий (строений, сооружений), земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) осуществляется в следующих случаях и порядке - для прилегающей территории, указанной в подпункте 6 пункта 15.3 настоящих Правил:

- окос газонов (высота травяного покрова не должна превышать 15 см), сбор скошенной травы;

- подметание от смета, пыли, сбор мусора, очистка урн для сбора мусора, 3 раза в неделю;

- уборка от снега пешеходных дорожек, 3 раза в неделю;

- обработка противогололедными средствами пешеходных дорожек в случае образования наледи.

Пунктом 15.1 Правил благоустройства установлено, что границы прилегающих территорий определяются настоящими Правилами путем определения расстояния в метрах по периметру от границ образованных земельных участков (далее - земельные участки) либо от здания (строения, сооружения), расположенных на земельных участках, которые не были образованы (далее - здания (строения, сооружения), если к таким земельным участкам, зданиям (строениям, сооружениям) прилегает территория общего пользования.

Согласно подпункту 6 пункта 15.3 Правил благоустройства при определении прилегающей территории расстояние от границ иных земельных участков, зданий (строений, сооружений) составляет 20 м.

Как указывает административный орган, садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник" не обеспечило уборку прилегающей к границам земельного участка, принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник", территории от строительного и бытового мусора, а также не произвело окос травы на прилегающей к границам земельного участка территории в радиусе 20 метров от ограждения территории товарищества.

Вместе с тем, в актах обследования территории от 09.07.2019 и 16.07.2019 не указано место проведения обследования, а именно: где именно находится земельный участок, на котором обнаружен строительный и бытовой мусор (не определены границы земельного участка, находящегося во владении либо в собственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не определено расстояние от границ этого земельного участка до места, на котором обнаружен мусор).

В качестве доказательств совершения садоводческим некоммерческим товариществом "Нефтяник" правонарушения Административной комиссией представлены фотографии (л.д.53, 56-57), из содержания которых не усматривается, что обследование проведено именно вблизи территории земельного участка, принадлежащего заявителю.

Также в материалах дела имеется фрагмент публичной кадастровой карты (л.д.54). Из содержания фрагмента названной кадастровой карты следует, что участок местности с мусором, является прилегающей территорией к иному земельному участку, но кому он принадлежит, не указано. Следовательно, суд не может сделать однозначный вывод о том, что строительный и бытовой мусор обнаружен на территории, прилегающей к границам земельного участка, находящегося во владении либо в собственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо СНТ "Нефтяник" (л.д. 23), из которого следует, что на прилегающей территории была организована несанкционированная свалка строительного мусора неизвестными лицами. Из приложенных фотографий так же усматривается данное обстоятельство. Из норм действующего законодательства не следует, что собственник земельного участка должен обеспечить ликвидацию стихийных свалок на прилегающей территории. В обязанности владельца входит только участие в содержании прилегающей территории.

Относительно довода о не окосе травы суд считает, что представленными документами (фотографиями) факт наличия травы не подтверждается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" состава вмененного ему нарушения, оспариваемым постановлением и материалами административного дела состав вмененного садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник" нарушения не подтвержден.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным в полном объеме.

Вместе с тем суд отклоняет доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

При определении понятия надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В нем указано, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Единственным условием такого извещения является возможность контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Это могут быть извещение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграмма, телефонограмма и т.п.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как следует из материалов административного дела, протокол №03/12/4-02-657 от 29.08.2019 и постановление №03/12/4-01-657 по делу об административном правонарушении от 29.08.2019 вынесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что 18.07.2019 в адрес СНТ "Нефтяник" и председателю правления СНТ "Нефтяник" ФИО2 были направлены уведомления о явке 31.07.2019 к 9 час. 00 мин. для составления протокола (л.д. 58,59, 64,65). Указанные письма прибыли в места вручения 18.07.2019. 19.07.2019 была неудачная попытка вручения писем адресату. Поскольку письма направлены в рамках административного дела, они подлежали хранению в почтовых органах до 26.07.2019 включительно. Именно в указанный период заявитель должен был обеспечить их получение. Протокол составлен 31.07.2019, то есть с учетом времени на доставку корреспонденции.

Определение от 08.08.2019 о необходимости явки 29.08.2019 на 10 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 66) также направлялось заявителю по двум адресам (л.д. 38,68). Указанные письма прибыли в места вручения 09.08.2019. 12.08.2019 была неудачная попытка вручения писем адресату. Поскольку письма направлены в рамках административного дела, они подлежали хранению в почтовых органах до 16.08.2019 включительно. Именно в указанный период заявитель должен был обеспечить их получение. Постановление вынесено 29.08.2019, то есть с учетом времени на доставку корреспонденции.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61, суд признает надлежащим извещение заявителя о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела по юридическому адресу заявителя, поскольку административным органом в данном случае были приняты достаточные меры для извещения общества путем направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении на юридический адрес организации.

Однако заявитель не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу, не принял необходимые и достаточные меры для получения адресованной ему корреспонденции, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела подлежат отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе проведения проверки.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Постановление Административной комиссии Железнодорожного района при администрации города Рязани (г. Рязань) №03/12/4-01-657 от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник" (г. Рязань, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 20000 руб., признать незаконным и отменить полностью.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Соломатина