Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А56-99709/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99709/2019
04 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРНО-КУРОРТНЫЙ КОМПЛЕКС "АКВАЛОО" (адрес: Россия 354208, СОЧИ, ДЕКАБРИСТОВ 78Б, ОГРН: );

ответчик ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 197349, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПАРАШЮТНАЯ 15/А/31-Н, ОГРН: 1157847441510);

о взыскании

при участии

при участии

- от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2019

- от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРНО-КУРОРТНЫЙ КОМПЛЕКС "АКВАЛОО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 557.314 руб. 34 коп., а также 14.146 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, представил дополнительные документы.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец в период с 19.05.2019 по 29.06.2019 осуществил поставку товара в адрес Ответчика на общую сумму 557.314 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Истцом в адрес Ответчика 29.07.2019 направлено предарбитражное предупреждение с требованием об оплате задолженности, которое Ответчиком оставлено без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 557.314 руб. 34 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.2.ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства»

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве судом не принимаются, по следующим основанием:

Довод Ответчика о том, что у него отсутствовал интерес к приобретению у Истца строительных материалов не состоятелен по следующим основаниям:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «СПКК» (Ответчик) имеет более 10 видов деятельности, непосредственно связанных с ремонтом и строительством. Кроме того, ООО «СПКК» осуществляет ремонтные работы и поставку газа по всему Краснодарскому краю. В частности, 30.05.2019г. (Уведомление о постановке на налоговый учет №514457780 от 30.05.2019г.) ООО «СПКК» зарегистрировало обособленное подразделение в городе Сочи для своей финансово-хозяйственной деятельности в регионе. Таким образом, приобретаемый им товар ему был нужен для осуществления своей прямой финансово-хозяйственной деятельности.

В силу норм Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все факты хозяйственной деятельности организации подлежат оформлению первичными учетными документами, утверждаемыми руководителем организации по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. При этом организация может использовать как самостоятельно разработанные документы, так и унифицированные формы первичной документации, содержащиеся в специальных альбомах и утверждаемые Госкомстатом России. Так, Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утвержден Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, среди которых - товарная накладная (форма N ТОРГ-12), применяемая для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организации. Поэтому на практике организации для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяют товарную накладную по форме ТОРГ-12. Поставка по товарной накладной по унифицированной форме Торг-12, содержащей все условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Подписанная с двух сторон товарная накладная является основанием для оплаты товара, и даже при отсутствии договора поставки, у покупателя возникает обязанность по оплате товара.

3. Ответчик к отзыву на исковое заявление прикладывает копию Договора на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию зданий, сооружений, сетей и систем инженерно-технического обеспечения б/н от 06.05.2019г., заключенному между ООО "СПКК" и ООО «КСКК «АКВАЛОО», однако не дает обоснования, в том числе и не предоставляет документального подтверждения того, что полученный Ответчиком товар имел отношение к договору оказания услуг.

Ответчик осуществляет ремонтные работы по всему Краснодарскому краю, соответственно, Ответчик купил товар для своих финансово-хозяйственных нужд.

Кроме того, согласно условиям Договора на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию зданий, сооружений, сетей и систем инженерно-технического обеспечения б/н от 06.05.2019 предусмотрено, что Исполнитель (Ответчик) своими силами и за свой счет оказывает услуги Заказчику. В частности:

1- согласно п.3.1 Договора услуг «Общая стоимость работ Исполнителя составляет 4.632.566 руб. 63 коп.(в том числе НДС 20% – 772.094руб. 44 коп.) в месяц, и включает в себя стоимость работ Исполнителя по текущему ремонту 50 номеров Заказчика в месяц в размере 1.250.000 руб. (в том числе НДС 20%- 208.333 руб. 33 коп.), а так же стоимость по ремонту, эксплуатации и техническому обслуживанию всего Имущества по настоящему договору в размере 3.382.566,63 руб. 63 коп.

Стоимость работ включает в себя стоимость всех работ, расходов, запасных частей и расходных материалов, и иных затрат Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по настоящему договору, в том числе стоимость аварийных работ и работ по ремонту Имущества, необходимому в целях поддержания его надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации.»

Согласно п.12 Технического задания к Договору услуг «Требования к характеристикам и качеству материалов, применяемых при производстве работ: При оказании услуги Исполнитель должен использовать материалы, соответствующие требованиям государственных стандартов, СНиП и СанПиН.».

Таким образом, Договором, предоставленным Ответчиком в обоснование отсутствия отгрузки или основания оплаты (сложно сказать для чего был предоставлен данный договор) прямо предусмотрено, что Исполнитель (Ответчик) оказывает услуги и выполняет работу из своих материалов.

При этом, если у Ответчика были бы основания полагать, что отгрузка товара по настоящему судебному спору имеет встречное обязательство Истца по Договору на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию зданий, сооружений, сетей и систем инженерно-технического обеспечения б/н от 06.05.2019г., то он был вправе подать свои встречные исковые требования, а не выделять в отдельное производство спор (Дело № А32-42628/2019, подано и возбуждено позже чем настоящий спор).

К исковому заявлению приложен Счёт на оплату №10140 от 30.06.2019 на сумму 557.314 руб. 34 коп. , на котором стоит отметка о получении данного счета сотрудником ООО «СПКК» 05.07.2019г.

Ответчик многократно был уведомлен о задолженности за отгруженный ему товар: направлялась заказным письмом с описью вложения претензия о погашении задолженности, направлялся сам иск, направлялся акт сверки так же почтовой связью с описью вложения. Все указанные документы уже находятся в материалах дела. Претензий и возражений у Ответчика к отгрузке и к качеству товара с мая 2019г. по января 2020 года не возникло.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРНО-КУРОРТНЫЙ КОМПЛЕКС "АКВАЛОО" задолженность в размере 557.314 руб. 34 коп., а также 14.146 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО "КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРНО-КУРОРТНЫЙ КОМПЛЕКС "АКВАЛОО" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 700 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.