Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А53-1100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1100/18
29 мая 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» ИНН <***> ОГРН <***> к Муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Первомайского района» ИНН <***> ОГРН <***> Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону ИНН <***> о признании незаконными односторонних отказов от исполнения контрактов


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 2 от 15.01.2018,

от ответчика МКУ «Управление благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО3, по доверенности № 59/726/1 от 09.01.2018,

от ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО4, по доверенности №59-62-1351/7 от 17.04.2018



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Первомайского района» о признании недействительными односторонних отказов от исполнения контрактов: Решение № 1 от 22.12.2017, Решение № 2 от 22.12.2017, Решение № 3 от 22.12.2017.

Представители сторон просили суд объявить перерыв в судебном заседании для обсуждения вопроса об урегулировании спора мирным путём.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении непродолжительного перерыва в судебном заседании для представления сторонам возможности урегулирования спора мирным путём.

Представители сторон пояснили, что урегулирование спора мирным путём между сторонами невозможно.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 22.05.2018 10 час. 00 мин. для ознакомления с представленным ответчиком МКУ «Управление благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону разрешением, актом оценки зеленых насаждений, отзывом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону: Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 22.05.2018 10 час. 05 мин.

Представитель ответчика МКУ «Управление благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону представил копии разрешений.

Представитель истца заявил о необходимости сверки разрешений, представленных ответчиком МКУ «Управление благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении непродолжительного перерыва в судебном заседании для сверки сторонами разрешений.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования ввиду отсутствия разрешительной документации, ссылался на п.3.3 контракта.

Представитель ответчика МКУ «Управление благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчиков, суд установил следующее.

06.09.2017 между ООО «Спектр» (подрядчик) и МКУ «Управление благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону (заказчик) заключен муниципальный контракт № 98 на выполнение работ по валке деревьев на территории Первомайского района в 2017 году (далее по тексту МК98), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по валке деревьев на территории Первомайского района в 2017 году (далее по тексту - работа). Работа выполняется согласно локальной смете (Приложение № 1), графику производства работ (Приложение № 2) и протоколу согласования договорной цены (Приложение № 3), являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта. При выполнении работ подрядчик самостоятельно определяет исполнителей в соответствии с их квалификацией и распределяет обязанности между ними (пункты 1.1,1.2.,1.3).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет: 840 740,60 рублей (Восемьсот сорок тысяч семьсот сорок рублей 60 копеек), НДС не предусмотрен в соответствии с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (НК РФ ст. 346.11, гл. 26.2 «Упрощенная система налогообложения»).

06.09.2017 между ООО «Спектр» (подрядчик) и МКУ «Управление благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону (заказчик) заключен муниципальный контракт № 99 на выполнение работ выполнение работ по обрезке деревьев на территории Первомайского района в 2017 году (далее по тексту - работа) (далее по тексту МК99),. Работа выполняется согласно локальной смете (Приложение № 1), графику производства работ (Приложение № 2) и протоколу согласования договорной цены (Приложение № 3), являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта. При выполнении работ подрядчик самостоятельно определяет исполнителей в соответствии с их квалификацией и распределяет обязанности между ними (пункты 1.1,1.2.,1.3).

Согласно пункту 2.1 контрактов, цена контракта составляет: 1 230 646,30 рублей (Один миллион двести тридцать тысяч шестьсот сорок шесть рублей 30 копеек).

Также 08.09.2017 между ООО «Спектр» (подрядчик) и МКУ «Управление благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону (заказчик) заключен муниципальный контракт № 100 на а выполнение работ по обрезке деревьев на территории Первомайского района в 2017 году (далее по тексту - работа) (далее по тексту МК100). Работа выполняется согласно локальной смете (Приложение № 1), графику производства работ (Приложение № 2) и протоколу согласования договорной цены (Приложение № 3), являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта. При выполнении работ подрядчик самостоятельно определяет исполнителей в соответствии с их квалификацией и распределяет обязанности между ними (пункты 1.1,1.2.,1.3).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет: 1 092 138,51 рублей (Один миллион девяносто две тысячи сто тридцать восемь рублей 51 копейка).

Условия всех трех контрактов аналогичены.

В силу пункта 3.9 контрактов, обязательства подрядчика по передаче, а заказчика по приему работ считаются исполненными после подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3).

Как установлено пунктом 3.20 контрактов, для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В силу пункта 3.21 контракта, для проведения экспертизы выполненных работ эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта и отдельным этапам исполнения Контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации. В случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке работ, в заключение могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

В силу пункта 8.2 контрактов, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 8.3 контрактов, если заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 8.4 контрактов определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта непозднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта контракта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата, по истечении тридцати дней с даты, размещения решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

В силу пункта 8.5 контрактов, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты, надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

МКУ приняты решения об одностороннем отказе от контрактов: № 1 от 22.12.2017, № 2 от 22.12.2017, № 3 от 22.12.2017, в связи с существенными нарушениями условий контрактов истцом, а также невыполнения работ по уведомлениям № 968, 969, 970 от 28.11.2017, № 1007, 1008, 1009 от 07.12.2017.

В обоснование иска истец ссылается на то, что принятые заказчиком решения об одностороннем отказе от контрактов: № 1 от 22.12.2017, № 2 от 22.12.2017, № 3 от 22.12.2017 являются незаконными, поскольку затруднительность выполнения работ по контракту вызвана не по вине подрядчика, а несвоевременным предоставлением заказчика необходимой для производства работ документации, что также становилось причиной неоднократного приостановления работ по контрактам.

В связи с незаконностью принятых решений МКУ, изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящем иском к ответчикам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорные контракты представляют собой муниципальный контракт, правоотношения из которого регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 названной статьи).

Истец ссылается, что обязательства по контракту не могли быть исполнены, ввиду не предоставления необходимой документации для исполнения контракта.

В материалы дела также представлена многочисленная переписка сторон, из которой установлено следующее:

07.09.2017 (Вх № 130 от 07.09.2017, Исх № 721 от 07.09.2017) в адрес истца от МКУ поступило письмо, содержащее заказ-наряд по контракту № 98, содержащее задание на снос 21 дерева.

07.09.2017 (Исх № 174 от 07.09.2017) в ответ на предоставленный заказ наряд сделан запрос истцом о предоставлении разрешительной документации по заказ наряду.

Ввиду отсутствия разъяснений на письмо истца об отсутствии деревьев, содержащихся в техническом задании, и акта одностороннего объезда, в котором было подробно описано, какие именно деревья отсутствуют по адресам, указанным в техническом задании, истец письмом от 08.09.2017 (Исх № 176 от 08.09.2017) сообщил МКУ о приостановлении работ по контракту на основании статьи 716 ГК РФ до предоставления разрешительной документации.

08.09.2017 (Вх № 134 от 08.09.2017 Исх № 727 от 08.09.2017) в адрес истца от МКУ поступило письмо, содержащее заказ-наряд по контракту № № 98 , содержащее разрешение на снос деревьев.

09.09.2017 (Исх № 177 от 09.09.2017) истцом направлено сообщение в адрес МКУ о проведенном объезде, об отсутствии части объектов по адресам, об отсутствии меток позволяющих определить необходимость сноса, о начале работ по контракту.

11.09.2017 (Исх № 178 от 11.09.2017) истцом направлено сообщение в адрес МКУ с приложением акта объезда от 09.09.2017, с просьбой пояснить отсутствии деревьев по адресам тех.задания, с сообщением о выполнении части технического задания, соответствующего смете и разрешительной документации.

11.09.2017 (Вх № 135 от 11.09.2017, исх № 131 от 11.09.2017) в адрес истца поступило письмо от МКУ с приглашением на встречу в МКУ на 12.09.2017 на 15 час. 00 мин.

14.09.2017 (Вх № 139 от 14.09.2017. Исх № 749 от 14.09.2017) МКУ в адрес истца направлено письмо с требованием о предоставлении информации о выполнении работ по техническому заданию от 07.09.2017).

15.09.2017 (Исх № 184 от 15.09.2017) истцом в адрес МКУ направлено письмо с пояснением, что не выполнены только работы по несуществующим адресам, либо не существующим деревьям. Остальные выполнены.

22.09.2017 (Исх № 188 от 22.09.2017) истцом в адрес ответчика направлено письмо с сообщением о приостановлении работ по техническому заданию от 07.09.2017 по МК № 98 от 06.09.2017(валка деревьев) в части отсутствующих деревьев до получения разъяснения и просьбой предоставить следующее тех.задание с приложением разрешительной документации.

22.09.2017 (исх № 189 от 22.09.2017) истцом направлено письмо в адрес МКУ с требованием предоставления технического задания по МК № 99 01 06.09.2017г. (обрезка деревьев) и МК№ 100 от 08.09.2017 (обрезка деревьев).

30.10.2017 (вх № 179 от 30.10.2017. исх № 884 от 30.10.2017) истцом направлено письмо МКУ с напоминанием о наличии объемов по МК 98 от 06.09.2017. МК № 99 от 06.09.2017, МК № 100 от 08.09.2017.

22.11.2017 (вх № 187 от 22.11.2017. исх № 968 от 22.11.2017) от МКУ в адрес истца поступило письмо по МК 98 от 16.09.2017 (валка деревьев), содержащее заказ наряд на валку деревьев (39 шт).

30.11.2017 (вх № 190 от 30.11.2017. исх № 969от 28.11.2017) поступило от МКУ в адрес истца письмо по МК 99 от 06.09.2017 (обрезка Деревьев), содержащее заказ наряд на обрезку деревьев (46 шт.)

30.11.2017 (вх № 190/1 от 30.11.2017. исх № 968 от 28.11.2017) поступило в адрес истца письмо от МКУ по МК 98 от 06.09.201 7 (валка деревьев), содержащее заказ наряд на валку деревьев (39 шт)

50.11.2017 (вх № 190/2 от 30.11.2017. исх № 970 от 28.11.2017) поступило в адрес истца письмо от МКУ письмо по МК 100 от 08.09.2017 (обрезка деревьев), содержащее заказ наряд на обрезку деревьев (57 шт)

30.11.2017 (Исх № 245 от 30.11.2017) истцом в адрес МКУ направлено письмо с отребованием предоставить разрешительную документацию по МК 98 от 06.09.2017, МК № 99 от 06.09.2017, МК № 100 от 08.09.2017 и о получении наряд заданий по письмам Исх № 968, 969,970 от 28.11.2017;

01.12.2017 (Исх № 248 от 01.12.2017) истцом в адрес МКУ направлено письмо с подробным обоснованием необходимости предоставлении разрешительной документации и сообщением о приостановлении работ по МК 98 от 06.09.2017, МК № 99 от 06.09.2017, МК № 100 от 08.09.2017в рамках ст. 716 ГК РФ, 719 ГК РФ, ввиду не представления необходимой документации.

01.12.2017 (вх 191 от 01.12.2017. исх 976 от 01.12.2017) от МКУ в адрес истца поступило письмо с требованием приступить к работам по МК 98 от 06.09.2017, МК № 99 от 06.09.2017, МК № 100 от 08.09.2017 и о сообщении о наличии разрешительной документации по адресу заказчика.

01.12.2017 (вх 192 от 01.12.2017. исх 979 от 01.12.2017) в адрес истца поступило от МКУ письмо с сообщением о возможности присутствия представителя заказчика на месте производства работ.

01.12.2017 (вх 192/1 от 01.12.2017. исх 980 от 01.12.2017) в адрес истца от заказчика поступило письмо с сообщением о предоставлении информации о разрешительной документации в случае запроса надзорных органов.

01.12.2017 (Исх № 249 от 01.12.2017) истцом в адрес заказчика направлено письмо с повторным подробным обоснованием необходимости предоставлении разрешительной документации, сообщением о готовности принять копии разрешительной документации в любое время и повторным сообщением о приостановлении работ по МК 98 от 06.09.2017. МК № 99 от 06.09.2017, МК № 100 от 08.09.2017 в рамках ст. 716 ГК РФ. 719 ГК РФ;

06.12.2017 (вх 195 от 06.12.2017, исх № 1002 от 06.12.2017) от МКУ в адрес истца направлено письмо, содержащее заказ наряд па производство работ по МК 100 от 08.09.2017 (обрезка деревьев 26 шт)

06.12.2017 (вх № 196 от 06.12.2017. исх № 1005 от 06.12.2017) от МКУ в адрес истца направлено письмо, содержащее заказ-наряд на производство работ по МК № 99 от 06.12.2017 (обрезка деревьев 80 шт).

06.12.2017 (Вх № 197 от 06.12.2017. исх № 1004 от 06.12.2017) от МКУ в адрес истца направлено письмо, содержащее заказ-наряд на производство работ по MK № 98 от 06.09.2017 (валка деревьев) (12 шт).

07.12.2017 (Вх № 198 от 07.12.2017. Исх № 1008 от 07.12.2017) от МКУ в адрес истца направлено письмо, содержащее повторный заказ-наряд на производство работ по МК № 99 от 06.12.2017 (обрезка деревьев 56 шт).

07.12.2017 (Вх № 199 от 07.12.2017. исх № 1007 от 07.12.2017) от МКУ в адрес истца направлено письмо, содержащее повторный заказ-наряд на производство работ по МК № 98 от 06.09.2017 (валка деревьев 39 шт).

08.12.2017 (Исх № 252/1 от 08.12.2017) истцом в адрес МКУ направлено сообщение о невозможности возобновления работ по МК 98 oт 06.09.2017, МК № 99 от 06.09.2017, МК № 100 от 08.09.2017, в связи с непредставлением разрешительной документации.

Впоследствии от МКУ в адрес истца направлены:

- 11.12.2017 (Вх № 201 от 11.12.2017. Исх № 1025 от 11.12.2017) письмо с уведомлением о расторжении контракта № 98 от 06.09.2017 (валка деревьев)

- 11.12.2017 (Вх № 202 от 11.12.2017. Исх № 1026 от 11.12.2017) письмо с уведомлением о расторжении контракта № 99 от 06.09.2017 (обрезка деревьев)

- 11.12.2017 (Вх № 203 от 11.12.2017. Исх № 1027 от 11.12.2017) письмо с уведомлением о расторжении контракта № 100 or 06.09.2017 (обрезка деревьев)

- 11.12.2017 (Вх № 206 от 11.12.2017. Исх № 1022 от 11.12.2017) письмо с требованием приступить к" работам по контракту № 98 от 06.09.2017 (валка деревьев 22 шт);

- 11.12.2017 (Вх № 205 от 11.12.2017. Исх № 1023 от 11.12.2017) письмо с требованием приступить к работам но контракту № 99 от 06.09.2017 (обрезка деревьев 80 шт);

- 11.12.2017 (Вх № 204 от 11.12.2017. Исх № 1024 от 11.12.2017) письмо с требованием приступить к работам по контракту № 100 от 08.09.2017 (обрезка деревьев 26 шт);

Истцом 13.12.2017 (исх № 256 от 13.12.2017) в адрес МКУ направлено сообщение о невозможности возобновления paбот по МК 98 от 06.09.2017, МК № 99 от 06.09.2017, МК № 100 от 08.09.2017, в связи с отсутствием разрешительной документации.

Впоследствии МКУ в адрес истца направлены:

-22.12.2017 (Вх№ 212 от 22.12.2017) решение о расторжении МК № 98 от 06.09.2017.

- 22.12.2017 (Вх№ 213 от 22.12.2017) решение о расторжении МК № 99 от 06.09.2017.

- 22.12.2017 (Вх№ 214 от 22.12.2017) решение о расторжении МК № 100 от 08.09.2017.

Истцом в адрес МКУ 27.12.2017 (исх № 259 от 27.12.2017) направлено сообщение необоснованности расторжения контрактов МК 98 от 06.09.2017, МК №99 от 06.09.2017, МК № 100 от 08.09.2017.

Пунктом 3.3 контрактов установлено, что подрядчик обязан проводить работы согласно локальной смете (Приложение № 1) и графику производства работ (Приложение № 2), нести полную ответственность за соблюдение техники безопасности на объектах, а также самостоятельно отвечать за вред, причиненный при выполнении работы имуществу или здоровью третьих лиц и руководствоваться положениями следующих нормативно-правовых актов, действующих в области содержания зеленых насаждений:

- Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 27.07.2006 № 870 «Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону»;

- Приказом Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (Ростоблкомприрода) от 12.05.2008 № 36 «Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области»;

- Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 №282 «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону»;

- Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.10.2010 №750 «Об утверждении единых городских расценок для формирования стоимости работ (услуг) на строительные и уходные работы по озеленению города Ростова-на-Дону»;

- Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239 «О принятии «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону» и иными требованиями, установленными действующим законодательством при производстве данных работ.

За исключением Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 №282 «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», которое утратило силу, положения вышеназванных законодательных актов предусматривается наличие разрешений на производство работ по контракту, а именно на валку и обрезку деревьев, оформленных в соответствии с Постановлением № 960 от 28.08.2014 «Об утверждении административного регламента № АР-067-01 муниципальной услуги «Оформление разрешений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений».

Таким образом, разрешения на снос либо обрезку является обязательным документом, необходимым для производства работ по контрактам.

Факт необходимости оформления разрешения на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений , МКУ не оспорил, а напротив подтвердил, что ряд разрешений передавались ответчику заказам, выполненным истцом в сентября. Данные работы выполнены после получения разрешения, приняты и оплачены, спора по ним не имеется.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что в ходе выполнения работ у истца возникали препятствия производства работ по заказ-нарядам, направленных ответчиком истцу в ноябре 2017 года, ввиду отсутствия необходимой документации, о чем подрядчик извещал заказчика.

Факт получения указанных писем заказчик также не оспорил.

В силу статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств своевременного представления заказчиком необходимой документации истцу для производства работ.

Кроме того, в представленных ответчиков судебное заседания разрешения не содержат адреса, по которым необходимо произвести обрезку: ул. Вересаева, 74.а, ул.Российская, 2-4, ул.Штахановского, 19/1.

Учитывая, что в период действия контракта разрешительная документация истцу в полном объеме не была представлена , ссылка МКУ на неисполнение истцом обязательств по контрактом и нарушение существенных условий контрактов, не может быть приняты судом как законная и обоснованная.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что при возникшей необходимости, вся разрешительная документация на производство работ находится в МКУ «Управление благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону, по адресу <...> и будет предоставлена в надзорные органы в кратчайшее время (письма № 191 от 01.12.2017, исх 976 от 01.12.2017); (вх 192 от 01.12.2017, исх 979 от 01.12.2017); (вх 192/1 от 01.12.2017, исх 980 от 01.12.2017), поскольку заказчик обязан оказать содействие исполнителю, причины, по которым разрешения не переданы истцу не указаны.

При этом, судом принимается во внимание следующее.

Как указывалось ранее, подрядчик обязан проводить работы согласно локальной смете (Приложение № 1) и графику производства работ (Приложение № 2), нести полную ответственность за соблюдение техники безопасности на объектах, а также самостоятельно отвечать за вред, причиненный при выполнении работы имуществу или здоровью третьих лиц и руководствоваться положениями следующих нормативно-правовых актов, действующих в области содержания зеленых насаждений.

Однако, заказчиком доказательств представления истцу для производства работ полного пакета необходимой разрешительной документации не представлено.

Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Так пунктом 12 названной статьи установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95).

Так, пунктом 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлено , что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

МКУ приняты решения №1 от 22.12.2017, №2 от 22.12.2017, №3 от 22.12.2017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов, в связи с нарушением истцом существенных условий контракта и не выполнения работ.

Судом не могут быть признаны законными указанные решения, поскольку вины подрядчика в невыполнении работ по контракту не имеется.

Как указывалось ранее, частью 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При этом, частью 2 названной статьи , ее не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец неоднократно пользовался предоставленным правом и приостанавливал работы , сообщая МКУ о необходимости представить документацию, что МКУ в полном объеме исполнено не было.

Учитывая изложенное , суд приходит к выводу о правомерности требования истца о признании незаконными решения №1 от 22.12.2017, №2 от 22.12.2017, №3 от 22.12.2017 Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Первомайского района» ИНН <***> ОГРН <***> об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов.

При этом, отказывая в удовлетворении требований истца к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону , суд исходил из следующего.

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ муниципальный контракт представляет собой договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контракта муниципальным заказчиком, действующим от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публичное образование.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23) согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 № Ф08-3069/2015 по делу № А32-38331/2014, от 23.04.2015 № Ф08-2248/2015 по делу № А32-23667/2014).

Судом установлено, что главный распорядитель бюджетных средств - Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону.

Однако, при заключении спорных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд МКУ являлось самостоятельным юридическим лицом.

При этом, согласно ст. 158, 242.2 Бюджетного кодекса РФ по искам, предъявленным к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В рассматриваемом случае требования к Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону как главному распорядителю бюджетных средств могут быть заявлены только в рамках исков о взыскании денежных средств.

Требования истца к Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону в рамках настоящего спора необоснованны, поскольку решения об одностороннем отказе от контрактов приняты именно МКУ.

В связи с чем, в удовлетворении требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на МКУ со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными решения №1 от 22.12.2017, №2 от 22.12.2017, №3 от 22.12.2017 Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Первомайского района» ИНН <***> ОГРН <***> об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Первомайского района» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

В удовлетворении требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону ИНН <***> отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова