Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А66-11428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-11428/2017
г.Тверь
29 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 19.05.2016), от ответчика – ФИО3 (до перерыва, председатель), ФИО4 (до перерыва, доверенность от 16.11.2017), от третьего лица – ФИО5 (до перерыва, доверенность от 01.06.2017), ФИО6 (до перерыва, доверенность от 01.06.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Волга», д. Большое Пищалино Зубцовского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, о взыскании 276 336 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Волга», д. Большое Пищалино Зубцовского района Тверской области о взыскании 240 743 руб. 12 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе 2017 года и в период с марта по апрель 2017 года по договору от 01.04.2014 №69612005, 2 926 руб. 25 коп. расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, 12 683 руб. 74 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.02.2017 по 17.07.2017, всего 256 353 руб. 11 коп.

Определением суда от 31 июля 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 26 сентября 2017 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25 октября 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва и принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 240 743 руб. 12 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с марта по апрель 2017 года по договору от 01.04.2014 №69612005, 2 926 руб. 25 коп. расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, 27 562 руб. 93 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.02.2017 по 25.10.2017, всего 271 232 руб. 30 коп.

Протокольным определением от 20 ноября 2017 года суд принял заявленное истцом увеличение исковых требований в части неустойки до 30 724 руб. 52 коп., начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.02.2017 по 20.11.2017.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 240 197 руб. 83 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с марта по апрель 2017 года по договору от 01.04.2014 №69612005, 2 926 руб. 25 коп. расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, 34 926 руб. 25 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.04.2017 по 14.12.2017, всего: 277 412 руб. 53 коп., о чем представили приобщенное судом к материалам дела соответствующее ходатайство.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, представили приобщенные судом к материалам дела дополнения к отзыву с приложенными к ним сведениями о расходе электроэнергии за март и апрель 2017 года, справкой контррасчетом и фотографиями, копии заявлений о проведении повторной проверки прибора учета от 24.04.2017 и о направлении представителя для демонтажа прибора учета от 01.08.2017, копии претензии на акт, письма от 25.01.2017, письма от 03.05.2017, текст методических указаний по определению погрешности измерения активной энергии.

Представители третьего лица поддержали исковые требования, представили приобщенные судом к материалам дела в копиях акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, письма от 12.12.2017, 12.12.2017, фотографии.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час 00 мин. 21.12.2017. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

Во время перерыва в судебном заседании 21 декабря 2017 года от ПАО «МРСК Центра» поступили письменные пояснения и отзыв на исковое заявление.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 19.05.2016).

Представитель истца устно ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 33 212 руб. 72 коп., начисленной за период с 19.04.2017 по 21.12.2017, представил приобщенный судом к материалам расчет суммы пени.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 69612005 от 01.04.2014, сроком действия до 31.12.2014 (предусмотрена пролонгация), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, в установленном порядке введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по настоящему договору.

Гарантирующий поставщик вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 2.2.3 договора).

Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств Сторон по настоящему договору, является (-ются) точка (-и) поставки, определенная (-ые) Сторонами в Приложении № 2 к договору (п. 1.2. договора) (пункт 1.2.).

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что потребитель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 договора названного договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании Акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

По условиям пункта 4.1 договора № 69612005 от 01.04.2014 приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенные Сторонами в Приложении № 3 к настоящему Договору, по каждой точке поставки Потребителя должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством РФ порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 4.5 договора для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ, а для Потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 69612005 от 01.04.2014 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств Потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 5.2. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 6.10. указанного договора энергоснабжения объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством РФ. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно Приложению № 3 к договору (Перечень средств измерений и мест их установки) стороны определили точки (объекты) присоединения к электрической сети и установленные приборы учета электрической энергии, в том числе и спорную точку поставки, расположенную по адресу ДКУ, склад д.Пищалино с установленным прибором учета Меркурий 239АМ-02 зав.№ 17594574.

Согласно акту № 60 000 88750 от 27.02.2015 указанный прибор учета был заменен на Меркурий 230АМ-02 зав.№21673926.

Во исполнение условий договора энергоснабжения № 69612005 от 01.04.2014 истцом ответчику поставлялась электрическая энергия.

16.01.2017 представителями ПАО «МРСК Центра» проведена проверка прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 зав. № 21673926 ПС 110/35/10 кВ Зубцов Вл-10 кВ фид. № 24 КТП-10/0,4 кВ Пищалино-2 РУ 0,4 кВ СПК «Волга» ДКУ.

По результатам проверки представителями сетевой организации в присутствии представителя потребителя был составлен акт № 6900 105935 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 16.01.2017, согласно которому при проведении проверки было установлено, что измерительный прибор учета №21673926 к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден по причине погрешности схемы учета расчетного счетчика (п. 10.2 акта). указанный акт подписан потребителем без замечаний.

Ответчик не произвел замену непригодного к использованию прибора учета в установленный срок, истец произвел расчет объема потребленной электрической энергии за январь-февраль 2017 года исходя из объема за аналогичный период прошлого года, а за спорный период - в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения).

По расчету истца объем потребления по спорной точке поставки за март 2017 года составил 16 268 кВт/ч, за апрель 2017 года - 15 840 кВт/ч, стоимость электроэнергии за спорный период составила 240 197 руб. 83 коп.

В связи с неоплатой в установленный договором срок потребленной электрической энергии, истцом 04.05.2017 было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Стоимость работ по введению ограничения режима потребления составила 2 926 руб. 25 коп. Ответчику был выставлен счет на оплату указанных работ. От оплаты выполненных истцом работ по введению ограничения электропотребления объекта ответчика, последний уклонился.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную в спорный период электроэнергию, а так же работы по введению ограничения электропотребления истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период по договору энергоснабжения № 69612005 от 01.04.2014 электрической энергии.

Согласно статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 36 Основных положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, "граница балансовой принадлежности'' - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 16.1. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, предусмотрено разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего устройства по границам участка владельца энергопринимающего устройства, под которыми понимаются границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором), находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном праве энергопринимающие устройства.

В акте разграничения балансовой принадлежности и в акте эксплуатационной ответственности сторон, стороны определили и согласовали границы сетевой организации и ответчика, согласно которым прибор учета установлен в пределах границ ответственности ответчика.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, именно ответчик является лицом, обязанным принимать меры к обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и исправности прибора учета. При этом для осуществления периодических проверок исправности приборов учета потребитель не должен дожидаться объективных предпосылок. Потребитель мог и должен был своевременно выявить погрешность в работе узла учета.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу пункта 172 Основных положений Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Судом установлено, что 16.01.2017 представителями сетевой компании (третьего лица) проведена проверка прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 зав. № 21673926 СПК «Волга» ДКУ, по результатам которой в присутствии представителя потребителя был составлен акт № 6900 105935 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 16.01.2017 о непригодности измерительного прибора учета №21673926 к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного. Указанный акт подписан представителем потребителя без замечаний.

Судом установлено, что спорный прибор учета имеет класс точности 1 (пункт 4.9. акта от 16.01.2017), в связи с чем предел допустимого значения погрешности должен быть равен классу точности прибора, т.е. 1.

После проведения замеров, результаты которых приведены в разделе 8 акта проверки от 16.01.2017, выявлено, что разность мощности по измеренным параметрам сети и мощности по оборотам диска больше 1.

Ответчик, несмотря на подписание акта представителем без возражений, оспаривает приведенные в акте данные о величине погрешности и выводы истца о непригодности прибора учета по причине погрешности. Вместе с тем, сведения, отраженные в указанном акте проверки, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Сделанные в акте проверки исправления величин мощности и погрешности в работе измерительного прибора ответчика само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о результатах произведенных замеров, отраженных в акте проверки.

Доказательств того, что прибор учета работал с допустимой погрешностью, в материалы дела ответчиком не представлены, прибор учета на соответствующую экспертизу не направлялся. Представленные ответчиком письма не подтверждают утверждения ответчика о направлении в адрес истца или третьего лица предложений о направлении прибора на экспертизу. После проведенной проверки ответчик не был лишен возможности ходатайствовать в процессе о привлечении специалиста для исследования прибора учета и правильности расчетов третьего лица и опровергнуть тем самым сведения, указанные в акте от 16.01.2017.

Таким образом, поскольку нарушений в оформлении акта проверки от 16.01.2017 не установлено, у суда отсутствуют основания считать его ненадлежащим доказательством неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Доказательств оплаты определенного истцом объема потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 240 197 руб. 83 коп. задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 926 руб. 25 коп. расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем (покупателем) своих обязательств по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Таким образом, с учетом положений п. 2.2.1, 2.2.3 договора энергоснабжения № 69612005 от 01.04.2014, суд считает обоснованным и правомерным введение истцом ограничение режима электропотребления на объект ответчика.

Стоимость работ по введению режима ограничения электропотребления подтверждается актом от 04.05.2017 и калькуляцией.

Поскольку истец доказал факт выполнения работ по введению режима ограничения электропотребления, стоимость данных работ, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 926 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 243 124 руб. 08 коп. основного долга, в том числе: 240 197 руб. 83 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 2 926 руб. 25 коп. задолженности за введение истцом ограничение режима электропотребления на объект ответчика.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в соответствии с условиями указанного Закона начислил 33 212 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.04.2017 по 21.12.2017 на сумму долга 240 197 руб. 83 коп. Расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 33 212 руб. 72 коп. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 8 500 руб. 00 коп. пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления, а в сумме 27 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга», д. Большое Пищалино Зубцовского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 243 124 руб. 08 коп. основного долга, 33 212 руб. 72 коп. законной неустойки, всего: 276 336 руб. 80 коп., а также 8 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга», д. Большое Пищалино Зубцовского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян