Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А11-12312/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12312/2021
г. Владимир
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

21.07.2022


Решение в полном объеме изготовлено

28.07.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электромаш» (пр-т Красноармейский, д. 25, офис 33 (К.313), литер А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (ул. Комсомольская, д. 116г, стр. 25, г. Ковров, Владимирская область, 601914; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 127 110 руб. 79 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2020 (сроком действия на три года);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

акционерное общество «Электромаш» (далее – АО «Электромаш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дома «Аскона» (далее – ООО «ТД «Аскона») о взыскании денежных средств за товар по счету от 26.04.2021 № ТДКр/1500 в сумме 125 819 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 600 руб. 84 коп. (с учетом уточнения иска от 04.07.2022).

Ответчик представил возражение на иск от 23.11.2021, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 16.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Московское городское бюро товарных экспертиз», производство по делу приостановлено.

В материалы дела от экспертного органа поступили результаты судебной экспертизы от 03.06.2022 № Т-0399, в связи с чем, определением суда от 14.06.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчик представил возражения по делу от 19.07.2022.

Истец в судебном заседании 20.07.2022 поддержал уточненные исковые требования. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.07.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.04.2021 ответчиком в адрес истца был направлен проект договора поставки №ТДКр/1500, а также, счёт №ТДКр/1500 от 26.04.2021.

АО «Электромаш» по вышеуказанному счёту были перечислены денежные средства в размере 125 819 (платёжное поручение от 04.05.2021 №1240). При этом, договор сторонами подписан не был.

В соответствии с условиями счёта, поставщик обязался передать покупателю товар: матрас Family Care, размером 200*160см., в количестве 2шт., на общую сумму 71 980 руб.; матрас Family Care, размером 200*180см., в количестве 1шт., на общую сумму 37 990 руб.; чехол Protect-a-Bed Terry 200*160*35,6 в количестве 2шт., на общую сумму 10 356 руб.; чехол Protect-a-Bed Terry 200*180*35,6 в количестве 1шт., на общую сумму 5 493 руб.

Ответчиком был передан товар в ассортименте, не соответствующем указанному выше счёту, а именно; матрас Family Care, размером 203*160см., в количестве 2шт., матрас Family Саге, размером 203*180см., в количестве 1шт.

В ответ на требования истца о замене Товара в части размеров, поставщик трижды (ответы №1295907 от 30.05.2021, №1297679 от 06.06.2021, №1301751 от 23.06.2021) производил замену Товара. Однако каждый раз, Товароказывался не соответствующим согласованным размерам.

По мнению АО «Элекромаш», переданный ООО «ТД «Аскона» товар не соответствует ассортименту, указанному в счёте. Данное обстоятельство является существенным, поскольку товар не подходит под размеры кроватей истца, что делает невозможным их совместное использование.

Претензией от 19.07.2021 № 832 истец уведомил ответчика об отказе в принятии товара и требовал возвратить денежные средства. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1-3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 125 819 руб., подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями суд определением от 15.02.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Московское городское бюро товарных экспертиз». Перед экспертом поставлен вопрос, соответствуют ли фактические габаритные размеры матрасов, поставленных по товарной накладной от 06.05.2021 № ТДКр/Н/50/001480 и счету от 26.04.2021 № ТДКр/1500, габаритным размерам, указанным в счете 26.04.2021 № ТДКр/1500 и товарной накладной от 06.05.2021 № ТДКр/Н/50/001480.

Согласно экспертному заключению от 03.06.2022 № Т-0399 фактические габаритные размеры матрацев не соответствуют размерам матрацев, содержащихся в товарной накладной от 06.05.2021 № ТДК р/Н/50/001480 и в счете от 26.04.2021 № ТДК р/1500, габаритным размерам, указанным в счете от 26.04.2021 № ТДКр/1500 и товарной накладной от 06.05.2021 № ТДК р/Н/50/001480.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о не доказанности факта поставки ООО «ТД «Аскона» товара согласованного сторонами ассортимента. Поставленный ответчиком товар, потребительской ценности для истца не имеет.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 07.08.2021 по 20.07.2022 в сумме 12 600 руб. 84 коп. и по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство возврату денежных средств за товар, ассортимент которого не соответствует условию договора купли-продажи, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из представленного расчета, сумма процентов исходя из суммы долга, ключевой ставки Банка России за период с 07.08.2021 по 20.07.2022 и количества дней просрочки, составляет 12 600 руб. 84 коп.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 20.07.2022 в сумме 12 600 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ТД «Аскона» в пользу АО «Электромаш» подлежит взысканию долг в сумме 125 819 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 600 руб. 84 коп.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Учитывая изложенное, суд должен рассмотреть и вопрос о возврате имущества продавцу.

Поскольку суд взыскал с продавца стоимость товара, ассортимент которого не соответствует условию договора купли-продажи, оснований для нахождения матрасов и чехлов, указанных в товарной накладной от 06.05.2021 № ТДКр/Н/50/001480 у покупателя не имеется. В связи с указанным истцу необходимо обеспечить возможность вывоза ответчиком данного товара.

Расходы на проведение судебной экспертизы по определение суда от 16.02.2022 в сумме 35 000 руб., понесенные АО «Электромаш» по платежному поручению от 17.12.2021 № 3872 относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4813 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, а также в доход федерального бюджета в сумме 340 руб. (с учетом увеличения цены иска).

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона», г. Ковров Владимирской области, в пользу акционерного общества «Электромаш», г. Тула, долг в сумме 125 819 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 600 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4813 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона», г. Ковров Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 340 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


3.

Акционерному обществу «Электромаш», г. Тула, обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона», г. Ковров Владимирской области, возможность вывоза товара, указанного в товарной накладной от 06.05.2021 № ТДКр/Н/50/001480.


4.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов