Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А29-16179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16179/2020
26 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Решение в виде резолютивной части вынесено 05.03.2021, мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-16179/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Стороны в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Административным органом указано на отсутствие признаков повторного неисполнения ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, сведения, подтверждающие обстоятельства отягчающие (смягчающие) административную ответственность, также не установлены, применение к ответчику положений статьи 2.9 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, доводы подробно изложены в отзывах на заявление.

Третье лицо просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, позиция отражена в отзыве.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 05.03.2021.

Управление Росреестра по Республике Коми обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2016 по делу № А29-10624/2015 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 01.07.2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался, в том числе определением суда от 02.11.2020 продлен на три месяца, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 01.02.2021.

Установив, что ФИО1 09.09.2019, 09.12.2019, 04.03.2020, 01.06.2020, 01.08.2020, 01.11.2020 допущено наличие в отчетах по процедуре банкротства должника противоречивой информации относительно наличия у должника имущества (права требования к ООО «СК Северстроймонтаж») и предъявленных требований о взыскании задолженности к ООО «СК Северстроймонтаж», а также отсутствие в указанных отчетах от 09.12.2019, 04.03.2020, 01.06.2020 известной ФИО1 информации о праве требования должника к ФИО4 в сумме 4 500 000 руб., в наличии в отчетах от 01.08.2020, 01.11.2020 противоречивой информации относительно наличия у должника имущества (права требования к ФИО4), Управление Росреестра по Республике Коми 25.12.2020 составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной правовой нормой.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства.

Конкурсный кредитор ООО «Давпон 2000» ходатайствовал о привлечении его к участию в деле.

Судом в удовлетворении указанных ходатайств отказано, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют; доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права и обязанности ООО «Давпон 2000» не представлено.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299).

В силу пункта 3 Правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил № 299).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

По смыслу Закона о банкротстве отчеты арбитражного управляющего должны быть достоверными и непротиворечивыми для реализации функции по информированию заинтересованных лиц, изложение в отчетах противоречивых сведений (информации) препятствует достижению предусмотренной законом функции (цели) и не соответствует требованиям данного закона.

ФИО1 в процедуре реализации имущества должника составлены отчеты от 09.09.2019, 09.12.2019, 04.03.2020, 01.06.2020, 01.08.2020, 01.11.2020.

Как указал административный орган, в названных отчетах содержится противоречивая информация относительно наличия у должника имущества. Так, в разделе «Сведения о сформированной описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» данных отчетов зафиксировано, что «наличие имущества не установлено». Вместе с тем, в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» указанных отчетов зафиксировано, что с ООО «СК Северстроймонтаж» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 383 000 руб., т.е. у должника есть актив (имущество) – право требования.

Определением суда от 10.12.2019 по обособленному спору № А29-10624/2015 (З-157080/2020) принято к производству заявление ФИО1 об истребовании у должника исполнительного листа, выданного последнему на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.12.2015 по делу № 2-12149/2015, на взыскание с ФИО4 4 500 000 руб. В объяснениях по делу от 04.12.2020 ФИО1 указывает, что о наличии данного судебного решения ей стало известно в сентябре 2019 года. Следовательно, с сентября 2019 года по состоянию на 10.12.2019 арбитражному управляющему было известно об установленном судебным актом праве требования должника к ФИО4 в сумме 4 500 000 руб., однако сведения об этом праве требования ею в отчетах финансового управляющего от 09.12.2019, 04.03.2020, 01.06.2020 не отражены.

Только в отчетах от 01.08.2020, 01.11.2020 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» указано, что финансовым управляющим установлен факт выдачи указанного исполнительного листа, однако в разделе «Сведения о сформированной описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» данных отчетов зафиксировано, что «наличие имущества не установлено».

В указанных отчетах от 09.09.2019, 09.12.2019, 04.03.2020, 01.06.2020, 01.08.2020, 01.11.2020, по мнению административного органа, содержатся противоречивые сведения относительно количества и общего размера требований о взыскании задолженности, предъявленных управляющим к третьим лицам. Так, в соответствующем разделе «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» данных отчетов такие сведения не указаны. Вместе с тем, в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» указанных отчетов зафиксировано, что в результате рассмотрения судебного спора с ООО «СК Северстроймонтаж» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 383 000 руб., согласно отчетам от 04.03.2020, 01.06.2020, 01.11.2020, исполнительное производство № 94923/19/11001-ИП окончено постановление от 13.11.2019 в связи с отсутствием у ООО «СК Северстроймонтаж» имущества и невозможностью взыскания, т.е. зафиксировано предъявление требования о взыскании задолженности к ООО «СК Северстроймонтаж».

В отзывах ФИО1 указывает, что не может быть привлечена к ответственности в связи с отсутствием вины, законом предусмотрена только обязанность финансового управляющего по ежеквартальному направлению отчета о своей деятельности в адрес конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не может быть применена к отчету финансового управляющего по проведению процедуры реализации имущества в силу различных правовых положений физического и юридического лица. Таким образом, финансовый управляющий правомерно применил самостоятельную форму отчета, отразив все основополагающие разделы, содержащиеся в типовых формах по процедуре наблюдения и процедуре конкурсного производства, и мероприятия, осуществленные им в процедуре банкротства гражданина.

Раздел отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе…» содержит информацию о том, какое имущество включено в конкурсную массу на дату введения процедуры реализации имущества должника, поскольку закон предусматривает проведение описи имущества должника один раз с даты введения реализации имущества должника. В связи с тем, что на дату введения процедуры реализации имущества ФИО2 соответствующее имущество отсутствовало, то финансовым управляющим в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе…» отражено «наличие имущества не установлено».

Право требования к ООО «СК Северстроймонтаж» возникло в процедуре реализации имущества должника, не является дебиторской задолженностью должника, основано на решении Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-16616/2017 о выплате действительной стоимости доли в результате выхода из общества, в связи с чем, финансовый управляющий отразил данные сведения в разделе «Иное».

Сведения о праве требования ФИО2 к ФИО4 в размере 4 500 000 руб. не отражены в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе…», поскольку имеется только судебное решение о взыскании задолженности, но срок принудительного взыскания данного права требования истек. Кроме того местонахождение исполнительного листа установить не представляется возможным, что установлено определением от 07.11.2020 по делу № А29-10624/2015 (З-157080/2019) суд отказал в истребовании исполнительного листа.

В разделе отчета «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности к третьим лицам» отсутствуют сведения о взыскании задолженности с ООО «СК Северстроймонтаж». Учитывая, что судебный спор был не о взыскании задолженности, а корпоративный спор о взыскании действительной стоимости доли при выходе участника общества, указанные сведения были отражены финансовым управляющим в разделе «Иное».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд считает, что в рассматриваемой ситуации административным органом не доказаны факты неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образующих событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Давпон 2000» о привлечении к участию в деле отказать.

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов