Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А71-12835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12835/2021
24 декабря 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 147931руб. 96коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.


При участии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее – истец, ООО «ГУК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – ответчик, МО «Город Ижевск») о взыскании 147931руб. 96коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В заседании суда 08 ноября 2021 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы взыскания 150480руб. 88коп. долга с учетом срока исковой давности за период времени с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <...> (далее – МКД), принято решение по вопросу о выборе ООО "ГУК" в качестве управляющей организации указанного дома (вопросы 3,4, 5 протокола № 1/66КЛ от 20.05.2015, приобщен к материалам дела).

На основании данного решения, 20 мая 2015 года между собственниками указанного МКД и ООО "ГУК" заключен договор управления МКД № 36-66 КЛ (далее – договор).

В указанном МКД расположено жилое помещение (квартира № 37), общей площадью 43,2 кв.м. принадлежащее на праве собственности МО «Город Ижевск», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального жилищного фонда г. Ижевска № 725 от 19.11.2020 (приобщена к материалам дела).

Неоплата МО «Город Ижевск», являющимся в исковой период времени с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года собственником жилого помещения в спорном МКД, 150480руб. 88коп. долга по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с предложением об оплате образовавшейся задолженности оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28 Правил от 13.08.2006 № 491).

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Истец, являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников/пользователей помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления МКД.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу изложенных норм, обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет, возникает в силу закона.

Вместе с тем собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п/п 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что обязанность органа местного самоуправления нести соответствующие расходы возникает лишь в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12.

В спорный период истец осуществлял функции управления спорным многоквартирным жилым домом и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежащее МО «Город Ижевск». При этом доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

В материалах дела имеются сведения о том, что МО «Город Ижевск» является собственником <...>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанное жилое помещение с 19.08.1994 передано в найм физическому лицу ФИО2 и членам его семьи (ФИО3 – дочь), которые проживали в нем и были зарегистрированы. Данное обстоятельство подтверждается обменным ордером №392 от 24.01.1992, поквартирной карточкой от 27.09.2021 в отношении квартиры № 37 по адресу: <...>, подтверждающими, что в спорный период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года в указанной квартире по-прежнему проживали – гр. ФИО3 и ее дети ФИО4, ФИО4, ФИО4 (члены семьи нанимателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора. Аналогичные разъяснения даты Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». При этом внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения жилищного законодательства суд пришел к выводу о том, что обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме <...> у ответчика отсутствует. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12. Иное свидетельствовало бы об освобождении физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что ни жилищным, ни гражданским законодательством не предусмотрено.

Довод ООО «ГУК» о том, что именно на ответчике лежит обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги, поскольку факт проживания в спорной квартире на правах социального найма гр. ФИО3 и членов ее семьи не доказан, опровергается материалами дела. В силу действовавшего до 01 марта 2005 года ЖК РСФСР факт заключения договора социального найма жилого помещения в случае вселения в порядке обмена мог подтверждаться обменным ордером, что и имело место в рассматриваемом случае в 1985 году. Замена первоначального нанимателя ФИО5 в принципе не влияет на объем прав и обязанностей членов семьи, так как все они как участники жилищного правоотношения имеют одинаковые права и обязанности.

Таким образом, учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1438руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова