Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А41-10485/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«08» июля 2020 года Дело № А41-10485/2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ПРОМИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ЛЕСНОЙ ГОРОДОК АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98500 руб. 00 коп. основного долга по контракту № 11 от 06.02.2019 на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети в г.п. Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области с 10.02.2019 по 11.02.2019, 6325 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 13.02.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ЛЕСНОЙ ГОРОДОК АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 98500 руб. 00 коп. основного долга по контракту № 11 от 06.02.2019 на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети в г.п. Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области с 10.02.2019 по 11.02.2019, 6325 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному контракту им были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2019 по 13.02.2020, а также с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 04.03.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

13.05.2020 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020 по делу № А41-10485/2020.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено материалами дела, 06.02.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт № 11 на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети в г.п. Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области с 10.02.2019 по 11.02.2019, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети в дачном поселке Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области в соответствии с техническим заданием в объеме, установленном в сметной документации, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в порядке и а условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 98500 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ с 10.02.2019 по 11.02.2019 включительно.

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата выполненных работ производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ, составленного в форме, являющейся приложением № 4 к контракту, акта о приемке выполненных работ, оформленного по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной по унифицированной форме № КС-3, в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 4.1 контракта по окончании работ подрядчик представляет заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ, который заказчик обязан подписать, либо дать мотивированный отказ, и счет на оплату выполненных работ.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному контракту подтверждается представленными в материалы дела в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 11.02.2019, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 17 от 11.02.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 17 от 11.02.2019 (л.д. 43-47).

Акт сдачи-приемки работ от 11.02.2019, акт о приемке выполненных работ № 17 от 11.02.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 11.02.2019, несмотря на их направление 13.02.2019 истцом посредством системы ПИК ЕАСУЗ, а также 27.02.2019 посредством почтовой связи в адрес ответчика (л.д. 35-40), заказчиком не были подписаны.

Вместе с тем, ответчик в ходе выполнения работ претензий подрядчику относительно сроков выполнения не предъявлял, доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от подписания акта приемки работ не представил.

При этом, как указывает истец, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду нарушения подрядчиком установленных п. 3.1 контракта сроков выполнения работ.

Между тем, поскольку подрядчик направлял ответчику необходимый для приемки работ заказчиком пакет документов (л.д. 35-40), истец полагает, что выполненные работы подлежат оплате.

Основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Как видно из материалов дела, факт того, что подрядчик сдавал ответчику результат работ, выполненных по контракту по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 17 от 11.02.2019, истцом доказан.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно отказался принимать результат выполненных работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат в заявленном истцом размере.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2019 по 11.02.2019 также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами 10.02.2019 по 11.02.2019 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНОЙ ГОРОДОК АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98500 руб. 00 коп. основного долга и 6325 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Быковских