Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А14-8020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-8020/2019

« 19 » июня 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 18.06.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 19.06.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплотехсервис», Свердловская обл., г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Государственный Космический Научно-Производственный центр имени М.В.Хруничева», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 795 000 руб. задолженности по договору №24963 от 03.10.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралтеплотехсервис» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к акционерному обществу «Государственный Космический Научно-Производственный центр имени М.В.Хруничева» (далее - ответчик) о взыскании 795 000 руб. задолженности по договору №24963 от 03.10.2018.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №24963 от 03.10.2018, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по выполнению режимно-наладочных испытаний котлов, работающих на газообразном топливе в соответствии с заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Этапы и срок выполнения работ: работы состоят из следующих этапов:

- этап №1 – выполнение режимно-наладочных испытаний котлов ДКВР 10/13 №1, №2, №4 на газообразном топливе с предоставлением отчета срок: с момента заключения договора по 25.10.2018;

- этап №2 - выполнение режимно-наладочных испытаний котла ПТВМ-50 №17 на газообразном топливе с предоставлением отчета срок: с момента заключения договора по 09.11.2018;

- этап №3 - выполнение режимно-наладочных испытаний котла ПТВМ-50 №15 на газообразном топливе с предоставлением отчета срок: с момента заключения договора по 30.11.2018;

- этап №4 - выполнение режимно-наладочных испытаний котлов ДКВР 10/13 №7, №9 на газообразном топливе с предоставлением отчета срок: с момента заключения договора по 24.12.2018;

- этап №5- выполнение режимно-наладочных испытаний котла ПТВМ-50 №16 на газообразном топливе с предоставлением отчета срок: с момента заключения договора по 28.01.2019 (п.1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 28 января 2019 г. включительно. Окончание срока действия настоящего договора не влечет за собой прекращение обязательства сторон по исполнению своих обязательств по договору (п.4.1 договора).

Согласно п.2.1 стоимость работ по договору составляет 795 000 руб., в том числе НДС (18 %) в размере 121 271, 19 руб. в соответствии со сметой (приложением №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках заключенного договора сторонами подписаны акты №34 от 30.11.2018, №38 от 29.12.2018 на общую сумму 795 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией №УТТС-2019-136 от 05.03.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска в соответствии с п.8.2 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №24963 от 03.10.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы производятся в следующем порядке: путем перечисления 100 % денежных средств за каждый этап на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о выполненных работах.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами №34 от 30.11.2018, №38 от 29.12.2018, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 795 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 900 руб. по платежному поручению N 366 от 23.04.2019, что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 900 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный Космический Научно-Производственный центр имени М.В.Хруничева», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплотехсервис», Свердловская обл., г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 795 000 руб. задолженности и 18 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская