Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А41-56014/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56014/20
29 октября 2020 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "КОМУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Научно-исследовательский институт электромеханики" (ИНН <***>) (с учетом правопреемства) о взыскании 113378,72 руб., при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМУС" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Новатор" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 113 378 руб. 72 коп.

АО "НОВАТОР" 08.09.2020г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт электромеханики" (ИНН <***>).

Судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных №0ЕР/11957997 от 06.08.2019г., №0LW/3184639 от 09.08.2019г., №0LW/3208943 от 28.08.2019г., №0ЕР/12163549 от 11.10.2019г., №0LW/3345248 от 29.11.2019г., №0LW/3535757 от 14.04.2020г. продукция была поставлена АО "Новатор".

Товар, поставленный в рамках данных накладных, АО "Новатор" получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 113 378 руб. 72 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От АО "Научно-исследовательский институт электромеханики" в суд поступил отзыв, содержащий признание иска, а также доказательства погашения задолженности в подтверждение чего представлены платежные поручения №3404 от 06.10.2020г., №3652 от 16.10.2020г., №3654 от 16.10.2020г., №3653 от 16.10.2020г., №3662 от 19.10.2020г., №3711 от 21.10.2020г.

Таким образом, АО "Научно-исследовательский институт электромеханики" полностью исполнило обязательство перед ООО "КОМУС".

На основании изложенного, требования ООО "КОМУС" удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с АО "Научно-исследовательский институт электромеханики" (ИНН <***>) в пользу ООО "КОМУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1 410 руб. 00 коп.

3. Возвратить ООО "КОМУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 290 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением №163403 от 23.06.2020г.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья П.А.Голубков