Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А71-15578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15578/2019
г. Ижевск
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» (ФГУП «ГВСУ № 8»)

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьих лиц: 1. общество с ограниченной ответственностью

«МеталлАгроСнаб» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью

«Трансметаллгрупп» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о взыскании 905899 руб. долга и процентов при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.11.19., диплом) ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 49/16-12484 от

30.12.19., диплом)

третьих лиц: не явились (возврат почтовых отправлений)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 905899 руб. долга и процентов, образовавшихся по договору на поставку продукции партиями

№ 1821187379752554164000000/ЗКЭФ-19-04-68/Л-1 от 24.05.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав свои возражения, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

24 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (поставщик, истец) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно- строительное управление № 8» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 1821187379752554164000000/ЗКЭФ-19-04-68/Л-1 (л. д. 6-10), в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (черный металлопрокат) в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные договором, а покупатель – принять продукцию и уплатить за нее цену в соответствии с условиями договора и спецификации поставки продукции к нему (приложение № 1) «Строительство и реконструкция комплекса зданий и сооружений в поселке Пашино Новосибирской области» (шифр объекта 920/155-21)».

Во исполнение условий договора, по мнению истца, он поставил товар на общую сумму 898453 руб. 60 коп. в подтверждение чего представил товарную накладную № 393 от 35.06.2019 (л. д. 16).

В нарушение п. 3.2. договора покупатель товар не оплатил. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 898453 руб. 60 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л. д. 23).

По мнению истца, неисполнение обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для его обращения в суд с требованием о взыскании долга с ответчика в размере 898453 руб. 60 коп.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.08.2019 по 16.09.2019 в размере 7446 руб. 09 коп.

Таким образом, общая сумма иска составила 905899 руб. 69 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, возражения по иску мотивирует тем, что истцом обязательства по поставке товара в адрес

ответчика своевременно не были исполнены, в связи с чем, ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора, факт поставки товара по накладной № 393 от 05.06.2019 отрицает.

Суд, изучив и оценив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

В Постановлении Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемку товара.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, уполномоченным на получение товара.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная № 393 от 05.06.2019 (л. д. 16), не подписанная со стороны ответчика, принятие товара по которой ответчиком отрицается.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что неподписанная со стороны ответчика товарная накладная не соответствует требованиям, предъявляемым указанными выше актами к оформлению первичных учетных документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей, в связи с чем, не может быть принята в качестве надлежащих (достоверных) доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику.

Определениями от 13.11.2019, от 05.12.2019 и от 13.01.2020 судом предложено истцу представить документальные доказательства доставки и получения ответчиком товара по договору на поставку продукции партиями № 1821187379752554164000000/ЗКЭФ-19-04-68/Л-1 от 24.05.2019, а также составить и подписать двусторонний акт фиксации наличия товара поставленного по договору № 1821187379752554164000000/ЗКЭФ-19-04- 68/Л-1 от 24.05.2019 на складе филиала «СУ № 8114» ФГУП «ГВСУ № 8»

либо на объекте строительства – комплекс зданий и сооружений в поселке Пашино Новосибирской области.

Требования суда истцом не исполнены.

В порядке ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск неблагоприятных для себя последствий в случае неисполнения ими процессуальных обязанностей и требований суда.

Представленные истцом в материалы дела договор поставки № 36 от 05.06.2019, заключенный между истцом и ООО «Трансметаллгрупп» (л.д. 98- 101) и договор купли-продажи № 08/06 от 25.05.2019, заключенный между ООО «Трансметаллгрупп» и ООО «МеталлАгроСнаб» (л.д. 102) не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи товара ответчику (в порядке ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Кроме того, согласно универсально-передаточному документу № 1669 от 05.06.2019 (л.д. 104-105) перечень продукции, переданной по договору купли-продажи № 08/06 от 25.05.2019, не соответствует перечню продукции, которая передана (продана) по договору поставки № 36 от 05.06.2019 истцу и, соответственно, которая должна была быть продана (поставлена) истцом по спорному договору (л.д. 10, 101).

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства поставки и принятия со стороны ответчика товара, суд считает, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате товара, то и оснований для взыскания процентов также не имеется.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со

ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев