Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-68949/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-68949/18-141-513
28 апреля 2018г.
г.  Москва



Резолютивная часть решения объявлена                            28 апреля 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                                28 апреля 2018г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СтройСервис» (ИНН <***>)

к ООО «Арт-строй» (ИНН <***>)

о взыскании 2 568 342руб. 74коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,  



УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСервис» обратилось с исковым заявлением к ООО «Арт-строй» о взыскании 2 360 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 208 342руб. 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 360 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.04.2018г. по дату фактический оплаты долга.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом перечислены ответчику 2 360 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №69 от 22.03.2017г.

Учитывая, что договор №Р1702.01 от 02.02.2017г., указанный в назначении платежа между истцом и ответчиком не заключался, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате 2 360 000руб. 00коп., которое последним оставлено без ответа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 360 000руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 208 342руб. 74коп. процентов за  пользование  чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за период с 23.03.2017г. по 02.04.2018г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает оснований признать его верным, исходя из того, что претензия с требованием о возврате 2 360 000руб. 00коп. была направлена истцом 01.03.2018г., согласно официальному сайту Почты России выслана обратно отправителю 04.04.2018г.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 04.04.2018г., в связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 342руб. 74коп. за период с 23.03.2017г. по 02.04.2018г. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 360 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.04.2018г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства относительно невозможности начисления процентов за период до 04.04.2018г., суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 360 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.04.2018г. по дату фактической оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-строй» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>) 2 360 000(два миллиона триста шестьдесят тысяч)руб. 00коп. неосновательного обогащения и 32 934(тридцать две тысячи девятьсот тридцать четыре)руб. 51коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-строй» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 360 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.04.2018г. по дату фактический оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия.


Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян