Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А55-38224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 июня 2023 года

Дело №

А55-38224/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал"


к Региональной общественной организации "Самарская областная Федерация Бокса"


о взыскании 5 945 963 руб. 30 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Региональной общественной организации "Самарская областная Федерация Бокса" (ответчик) задолженности по Договору №MTCH-058260-2019-П_Д от 23.09.2019 в размере 1 232 324 руб. и неустойки по состоянию на 18.01.2022 в размере 4 713 639 руб. 30 коп., пересчитав ее размер вплоть до даты фактического погашения ответчиком задолженности по Договору.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, от ответчика ранее поступил отзыв с возражениями по существу заявленных требований.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по договору №MTCH-058260-2019-П_Д от 23.09.2019 в соответствии с которым истцом были оказаны услуги в период с 15.112019 по 16.11.2019 по производству телевизионного сигнала спортивных соревнований - Чемпионата России по боксу в г. Самара, осуществлено информационно-графическое оформление трансляции, организована прямая трансляцию, обеспечена доставка телевизионного сигнала. Согласно Приложению №1 от 23.09.19 к Договору общая стоимость оказанных услуг составила 1 232 324 руб., в том числе НДС 20% - 205 387 руб. 33 коп. Указанная стоимость подлежала оплате в срок до 16.12.2019 года.

Истец указывает, что надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором и Приложением к нему. В подтверждение факта оказания предусмотренных Приложением №1 от 23.09.19 услуг представил эфирную справку от 16.11.2019.

Также истец указывает, что во исполнение Договора истцом в адрес ответчика были направлены Счет на оплату №НСОО-000998 от 16.10.2019 и Акт №998 от 16.10.2019, однако в нарушение условий Договора Акт не был подписан ответчиком, а счет не был оплачен.

В силу п.4.2 Договора в случае, если по истечению 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта Заказчик не подписал его и не уведомил Исполнителя об имеющихся возражениях по оказанным услугам, оказанные Исполнителем услуги считаются безоговорочно принятыми Заказчиком без замечаний, а Акт подписанный Заказчиком без возражений.

Возражений по оказанным услугам в адрес истца от ответчика не поступало, в связи с чем истец полагает, услуги принятыми без замечаний, а Акт подписан со стороны ответчика.

В целях соблюдения установленного Договором претензионного порядка истцом в адрес ответчика 10.08.2020 была направлена претензия (исх-14пр-К-1073), которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.5.2 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.01.22 сумма неустойки за просрочку сроков оплаты услуг в соответствии с п.5.2 Договора составляет 4 713 639 руб. 30 коп.

Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательственные отношения могут возникнуть также при акцепте оферты путем совершения юридически значимых действий.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе представляют собой отношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные нормами главы 39 ГК РФ.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств (в их совокупности) лежит на истце.

Судом установлено, что договор между сторонами не подписан, доказательства того, что Региональная общественная организации «Самарская областная федерация бокса» каким-либо образом не выражала свое согласие на заключение такого договора не представлены.

Истец ссылается на Приложение № 1 к Договору - Задание, в котором указаны согласованные услуги, однако указанное Задание также не подписано со стороны Региональной общественной организации «Самарская областная федерация бокса».

В материалы дела представлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 998 от 16.11.2019, который также не подписан со стороны Региональной общественной организации «Самарская областная федерация бокса».

ООО «Национальный спортивный канал» также не представило доказательств направления данного Акта в адрес ответчика. Истец представил в материалы дела квитанцию об отправке от Курьер Сервис Экспресс (т. 1 л.д. 22) со ссылкой, что данная квитанция якобы подтверждает факт отправки Акта сдачи -приемки оказанных услуг № 998, однако в квитанции указано, что переданные по ней материалы вручены получателю 07.11.2019, при этом как Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 998, так и счет на оплату услуг по данному акту, датирован 16.11.2019. Следовательно, указанный Акт не мог быть направлен 07.11.2019. Других доказательств направления Акта № 988 и счета на оплату оказанных услуг в адрес Региональной общественной организации «Самарская областная федерация бокса» не представлено. В связи с этим ООО «Национальный спортивный канал» не доказало факт направления Акта сдачи-приемки оказанных услуг в адрес Региональной общественной организации «Самарская областная федерация бокса».

ООО «Национальный спортивный канал» ссылается на Сводку телеэфира телеканала «Матч ТВ» как на доказательство оказания услуг по Договору. Однако такой документ как данная Сводка не является доказательством факта заключения между истцом и ответчиком договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что правоотношения сторон не основаны на договоре №МТСН-058260-2019-П_Д от 23.09.2019 поскольку ответчиком договор не подписан.

Исходя из квалификации правоотношений как вытекающих из неосновательного обогащения, суд на основании статьи 1102 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии такового с учетом представленных истцом доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.



Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева