Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А23-5022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-5022/2019
23 октября 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениювзыскателя – общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северное сияние" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248010, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Боровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области (249010, <...>),

должник – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 309401131500079, ИНН <***>, 249008, Калужская обл., Боровский р-н),

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 03.07.2019 № 11, паспорт,

от заинтересованного лица – старший судебный пристав ФИО3, доверенность от 22.08.2019 № 40907/19/15790-СП, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Северное сияние" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области (далее – пристав, отдел, управление) о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприятии всех необходимых мер для исполнения требований по исполнительному листу серии ФС № 026885169.

Дело рассмотрено с извещением должника – ИП ФИО1

В обоснование требования указано на получение исполнительного документа отделом 08.04.2019 и несовершение в установленный срок действий по возбуждению исполнительного производства, а соответственно, и иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Отдел представил отзыв, в котором указывает, что исполнительное производство возбуждено 17.07.2019, направлены запросы в банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, совершен выезд по месту нахождения имущества должника.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС № 026885169, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-8509/2018, полученного отделом 08.04.2019 (ШПИ 24802133008133) и зарегистрированного 27.05.2019 согласно входящему штампу, до 17.07.2019 (дата возбуждения исполнительного производства) никаких действий не производилось.

Полагая, что имеет место бездействие отдела, взыскатель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Россйиской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Пленум № 50) даны разъяснения, которые суд находит применимыми с необходимыми изменениями и к рассматриваемой ситуации. Согласно данным разъяснениям, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что в нарушение ч. 8 ст. 30 Закона исполнительное производство не было возбуждено в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа. Указанный срок был грубо нарушен, превысил три месяца. Возбуждение исполнительного производства и совершение действий, направленных на исполнение требований указанного исполнительного документа, началось после обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражения отдела сводятся к ссылке на совершение ряда действий, направленных на исполнение исполнительного документа, указание на организационный характер двухмесячного срока, установленного ст. 36 Закона, частичное исполнение требований исполнительного документа.

Однако факт длительного бездействия в части возбуждения исполнительного производства (а следовательно, и в части всех возможных исполнительских действий и иных мер, принимаемых в рамках возбужденного исполнительного производства) указанные возражения не опровергают.

Каких-либо причин несвоевременного возбуждения исполнительного производства отделом не приведено и судом не установлено. Доказательств правомерности такого бездействия также не приведено.

Отказ от доказывания законности бездействия по своим процессуальным последствиям тождествен признанию его незаконности.

В связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в непринятии всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного листа ФС № 026885169.

Обязать Боровский РОСП УФССП России по Калужской области (ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северное сияние" (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков