Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-118646/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118646/2020-63-901
г. Москва
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА", 164509, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2008, ИНН: <***>

к ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ", 107140, <...>, ЭТ 3 ПОМ 15,17 КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>

о взыскании неустойки в размере 994 238 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2018 №545/12-Д;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.06.2020 №28/2020;



УСТАНОВИЛ:

АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА", 164509, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2008, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ", 107140, <...>, ЭТ 3 ПОМ 15,17 КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***> о взыскании неустойки в размере 994 238 руб. 21 коп. за период с 07.07.2018 по 13.08.2018, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2017 года между государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» (Головной исполнитель) заключен государственный контракт №1719187301431442209016220 на выполнение работ для нужд Министерства обороны РФ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота.

В целях исполнения обязательств по государственному контракту АО «ЦС «Звездочка» (далее - истец, заказчик, общество) заключило с ООО «Компания Энергоремонт» (далее - исполнитель, ответчик) договор №1719187301431442209016220/036-220/56 от 08.06.2017, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы и своевременно сдать их результаты заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить данные работы.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с ведомостью исполнения и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора.

Сроки выполнения работ указаны в ведомости исполнения работ (приложение №1 к договору, далее - ВИ).

Впоследствии сроки выполнения работ были изменены дополнительным соглашением №5/2017 от 11.11.2019 к договору (согласно пункту 2 доп. соглашения №5 вводится в действие уточненная ведомость исполнения).

Срок выполнения работ по пункту 12 ВИ (БДК «Кондопога» зав. №007 проект 775) - 30.04.2019 г.; стоимость работ - 21 002 450,14 руб.

Однако ответчик нарушил срок выполнения работ по указанному объекту, работы выполнены и сданы получателю 27.05.2019 г. (технический акт №036-220/56-4). Просрочка составляет 27 дней.

Пунктом 4.2 договора установлено, что цены на работы 2017 года являются ориентировочными, и подлежат переводу в фиксированные с оформлением «протокола согласования фиксированной цены» после выполнения работ, отдельно по каждому ПСОР для каждого объекта.

Дополнительным соглашением №4/2017 (п. 2) к договору также установлено, что «протокол согласования фиксированной цены» предоставляется исполнителем заказчику с приложением отчетных документов в течение 30-ти рабочих дней после завершения работ на каждом объекте (подписания получателем технических актов по форме №3 к договору), при этом:для работ со сроком исполнения до 31.12.2017, срок перевода цены в фиксированную - не позднее 01.02.2018; для работ со сроком исполнения после 31.12.2017, срок перевода цены в фиксированную - не позднее 30.04.2019.

Полный перечень отчетных документов, предоставляемых исполнителем, указан в пункте 1.22 договора. Кроме того, стороны договорились, что порядок (условия) перевода цены в фиксированную, а также оформления и предоставления отчетных документов является существенным условием договора (пункт 1.23 договора).

Истец указывает, что, в нарушение согласованных в договоре условий, ответчиком были допущены срывы сроков предоставления отчетных документов по следующим объектам:

БДК «Кондопога» (зав.№007, проект №775): пункт 10 ВИ - срок предоставления отчетных документов по выполненным работам 24.06.2018 г. Стоимость работ 22 740 281 руб. Отчетная документация предоставлена исполнителем 17.08.2018 исх. №683. Просрочка исполнения обязательства по отчету - 42 дня; пункт 12 ВИ- срок предоставления отчетных документов по выполненным работам 26.06.2019 г. Стоимость работ 21 002 450 руб. 14 коп. Отчетная документация предоставлена Исполнителем 15.10.2019 исх. №683. Просрочка исполнения обязательства по отчету - 100 дней.

БДК «Георгий Победоносец» (зав. №020, проект №775) пункты 1, 2, 2.1 ВИ - срок предоставления отчетных документов по выполненным работам 01.02.2018 г. Стоимость работ 13 598 448 руб. 81 коп. Отчетная документация предоставлена Исполнителем 27.02.2018 исх. №210. Просрочка исполнения обязательства по отчету - 257 дней. СБС «СБ-406» (зав. №316, проект №712): пп. 7, 8, 9 ВИ - срок предоставления отчетных документов по выполненным работам 30.12.2017 г. Стоимость работ 8 318 881,63 руб. Отчетная документация предоставлена Исполнителем 27.02.2018 исх. №210. Просрочка исполнения обязательства по отчету - 71 дней.

БДК «А.Отраковский» (зав. №011, проект №775) п. 11 ВИ - срок предоставления отчетных документов по выполненным работам 30.06.2018 г. Стоимость работ 3 989 753,15 руб. Отчетная документация предоставлена Исполнителем 13.08.2018 исх. №668. Просрочка исполнения обязательства по отчету - 66 дня.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки составляет 689 297 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, в том числе сроков выполнения работ, сроков предоставления отчетных документов и сроков выполнения гарантийных обязательств, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка РФ от объема невыполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договорам подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 689 297 руб. 07 коп. за период с 18.03.2016г. по 30.06.2016г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА", 164509, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2008, ИНН: <***> к ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ", 107140, <...>, ЭТ 3 ПОМ 15,17 КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 421, 431, 394, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ", 107140, <...>, ЭТ 3 ПОМ 15,17 КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***> в пользу АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА", 164509, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2008, ИНН: <***> неустойку в размере 689297 (шестьсот восемьдесят девять тысяч двести девяносто семь) руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16786 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Возвратить АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА", 164509, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2008, ИНН: <***> из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5119 (пять тысяч сто девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков