Решение от 27 января 2020 г. по делу № А72-14959/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-14959/2019

27.01.2020.

Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Парк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль»

о взыскании 20 783 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.08.2019 №938/юр, диплом (до и после перерыва);

от ответчика – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 09.01.2020 №4, диплом (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Парк" о взыскании задолженности в размере 2 743 030 руб. 79 коп., возникшей в результате неоплаты стоимости фактических потерь электрической энергии за март, август-декабрь 2018 года.

Определением от 11.11.2019 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль».

Определением от 18.12.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 20 783 руб. 24 коп. – основной долг.

В судебном заседании 13.01.2020 был объявлен перерыв до 20.01.2020. После перерыва ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие ответчика, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

ПАО «Ульяновскэнерго», являясь гарантирующим поставщиком на территории Ульяновской области, осуществляет поставку электрической энергии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, некоммерческим организациям и населению.

ООО СК «Парк» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, находящихся в ее владении.

Как усматривается из материалов дела, электрическая энергия в спорный период фактически поставлялась потребителям через сети ООО «Сетевая компания Парк».

В соответствии с п.5 ст.41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В настоящем случае такой договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, в марте, августе-декабре 2018 года ответчик приобрел у истца электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика на общую сумму 2 749 967 руб. 57 коп., что подтверждается актами об объемах, накладными №0000002574/0 от 31.03.2018, №0000006194/0 от 31.08.2018, №0000007765/0 от 30.09.2018, №0000008668/0 от 31.10.2018, №0000009520/0 от 30.11.2018, №0000010386/0 от 31.12.2018, счетами-фактурами за спорный период (т.1 л.д.12-113).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стоимость приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии оплачена ответчиком частично; согласно расчету истца задолженность составила 20 783 руб. 24 коп., в том числе за сентябрь 2018г. – 6 180 руб. 83 коп., за октябрь 2018г. – 5 151 руб. 90 коп., за ноябрь 2018г. – 5 035 руб. 84 коп., за декабрь 2018г. – 4 414 руб. 67 коп.

Возражая против предъявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что истец неправомерно применил в спорные периоды расчет фактических нагрузочных потерь оперативным методом, в то время как решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-5096/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что такой расчет в данном случае технически невозможен, а производимый ООО «СК Парк» расчет нагрузочных потерь электроэнергии соответствует методу средних нагрузок, применение которого признано правильным.

Действительно, между сторонами в спорный период существовали разногласия по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь ввиду несогласия ООО «СК Парк» с методикой расчета нормативов технологических потерь, применяемой смежной с ответчиком сетевой организацией ООО «Энергомодуль». Именно ее вариант расчета был принят гарантирующим поставщиком при расчете объема потерь в спорный период. Ответчик производил расчет потерь методом средних нагрузок, ООО «Энергомодуль» и истец – методом оперативных расчетов.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из пояснений ООО «Энергомодуль», поддержанных истцом и не опровергнутых ответчиком, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 по делу №А72-5096/2018 ООО «Энергомодуль» скорректировало формулу расчета для определения нагрузочных потерь в линиях электропередач. 31.08.2019 ООО «Энергомодуль» в адрес ООО «СК Парк» были направлены скорректированные расчеты технологических потерь, однако они не были подписаны ответчиком.

Следовательно, в спорный период - сентябрь-декабрь 2018 года разногласий между сторонами, аналогичных рассмотренным в рамках дела №А72-5096/2018, не имеется.

Согласно пояснениям ООО «Энергомодуль» и представленному ООО «Энергомодуль» анализу расчета потерь электроэнергии разногласия в расчетах сторон заключаются в следующем:

- применяется разный показатель объема потребления.

Так, ООО «СК Парк» в расчет ставит объем потребления за период 2015-2016г.г., а ООО «Энергомодуль» - 2017-2018г.г., что является более актуальным, так как указанные данные для расчета потерь за сентябрь-декабрь 2019 года являются более достоверными.

- применяется разный показатель r0 при расчете активного сопротивления линии.

Согласно представленным пояснениям, ООО «Энергомодуль» при определении данного показателя для каждого вида кабеля руководствуется Справочником по проектированию электрических сетей и электрооборудовании. Пояснения по данному вопросу ответчиком не представлены.

- со стороны ООО «СК Парк» не произведен расчет потерь по ТП-226/250 кВа, ТП-50/160 кВа, ТП-252/250 кВа (Акты об осуществлении технологического присоединения, Акты об объемах переданной электроэнергии из сетей ООО «Энергомодуль» в сети ОО «СК Парк» за сентябрь-декабрь 2018 г.г. с разногласиями см. т.2 л.д.15-28), что противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку приборы учета установлены не на границе раздела сетей.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

В силу ст.ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь в размере 20 783 руб. 24 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, в том числе ввиду частичной оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд, что следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений (т.2 л.д.3-8).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Парк" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 20 783 руб. 24 коп. – основной долг и 36 715 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко