Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А05-11588/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11588/2017
г. Архангельск
03 ноября 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А. 


рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) в лице Архангельского межрайонного отделения (163001, <...>)


к Обществу с ограниченной ответственностью «Новодвинские коммунальные системы» (ОГРН <***>; место нахождения: 164901, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.50-летия Октября, дом 16, пом.23,24,25,26)


о взыскании 96834руб.43коп. долга, 1336руб.32коп. неустойки, 1098руб.34коп. процентов за период, неустойки и процентов по день фактической уплаты долга, 43руб.66коп. почтовых расходов, а также 3972 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины


без вызова сторон 



установил:

ПАО «Архэнергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения            (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новодвинские коммунальные системы»  (далее – ответчик) о взыскании 96834руб.43коп. долга за поставленную в июне 2017 года электрическую энергию, 1336руб.32коп. законной неустойки за период с 18.07.2017 по 01.09.2017 и с 02.09.2017 по день фактической уплаты долга, 1098руб.34коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.07.2017 по 01.09.2017 и с 02.09.2017 по день фактической уплаты долга, 43руб.66коп. почтовых расходов, а также 3972 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 05.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.10.2017 истец представил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 96834руб.43коп. долга за июнь 2017 года, 3385руб.48коп. законной неустойки за период с 18.07.2017 по 17.10.2017 и с 18.10.2017 по день фактической уплаты долга, 2156руб.88коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с  18.07.2017 по 17.10.2017 и с 18.10.2017 по день фактической уплаты долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, не согласен с заявленными требованиями, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение объемов поставленной электрической энергии за взыскиваемый период и не направлен ответчику расчет неустойки, в связи с чем проверить правильность расчета невозможно. Также ответчик считает неправомерным начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ и просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, так как исковые требования не носят бесспорный характер.

Изучив материалы дела, суд не находит основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены в части 5 статьи 227 АПК РФ, в соответствии с которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из анализа приведенных выше норм АПК РФ следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Представленные в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств. В подтверждение объемов поставленной электрической энергии в материалы дела представлена ведомость электропотребления за спорный период, а расчет законной неустойки приведен в исковом заявлении от 22.08.2017 № 16-08/18-2/1046, которое направлено ответчику 23.08.2017 согласно списку № 1195 внутренних почтовых отправлений от 23.08.2017 и квитанции № 33 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету.

Уточненный расчет неустойки и процентов на 17.10.2017 был представлен истцом в суд 17.10.2017, размещён в Картотеке арбитражных дел 18.10.2017, следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с данным расчетом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 96834руб.43коп. долга за поставленную в июне 2017 года электрическую энергию (счет-фактура № 06-0-0000874/164 от 30.06.2017), 3225руб.34коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.07.2017 по 17.10.2017, 42руб.67коп. почтовых расходов, 3880 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также законная неустойка, начисленная на сумму долга за июнь 2017 года (96834руб.43коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 18.10.2017 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований и почтовых расходов отказано.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 99 рублей государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2017.

01.11.2017 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между сторонами заключен договор от 31.03.2017 № 1-22109, в соответствии с которым истец (по договору - гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрическую энергию, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет ответчика (по договору - покупатель), а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Определение объемов мощности для оплаты обязательств по договору производится гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством по данным приборов учета (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки.

Пунктами 6.1 и 6.2.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата электрической энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Настоящий договор вступает в силу с 01.02.2017 и действует до 31.12.2017 (пункт 9.1 договора).

В июне 2017 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается.

В целях оплаты поставленной электрической энергии за спорный период истец выставил ответчику счет-фактуру № 06-0-0000874/164 от 30.06.2017 на сумму 96834руб.43коп.

21.07.2017 ответчик получил претензию об оплате задолженности.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.


Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 100059руб.77коп. (долг и неустойка), а также в части требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

В части взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ иск не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Аналогичный порядок оплаты согласован сторонами в договоре.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 96834руб.43коп. и подтверждён материалами дела.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 127838руб.69коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3385руб.48коп. законной неустойки за период с 18.07.2017 по 17.10.2017 и с 18.10.2017 по день фактической оплаты долга.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016 (пункт 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ).

Согласно расчету истца пени начислены в размере 3385руб.48коп. за период просрочки с 18.07.2017 по 15.09.2017 (60 дней просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, с 16.09.2017 по 14.10.2017 (29 дней просрочки) - 1/170 ставки рефинансирования ЦБ и с 15.10.2017 по 17.10.2017 (3 дня просрочки) - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, применена ставка 8,5%.

Истцом допущена арифметическая ошибка в расчете неустойки за период с 18.07.2017 по 15.09.2017 (должна быть сумма 1646руб.19коп., а не 1743руб.02коп.) и в подсчете количества дней просрочки оплаты задолженности за период с 16.09.2017 по 14.10.2017 – 29 дней, а должно быть с 16.09.2017 по 15.10.2017 - 30 дней, поэтому далее верным является период просрочки с 16.10.2017 по 17.10.2017 – 2 дня просрочки оплаты.

По расчету суда обоснованным по праву и размеру является требование истца о взыскании с ответчика 3225руб.34коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.07.2017 по 17.10.2017 (18.07.2017 по 15.09.2017 (60 дней просрочки)  - 1646руб.19коп., с 16.09.2017 по 15.10.2017 (30 дней просрочки) – 1452руб.52коп. и с 16.10.2017 по 17.10.2017 (2 дня просрочки) – 126руб.63коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика пеней суд отказывает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 96834руб.43коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 18.10.2017 по день фактической оплаты долга.


Истец также просит взыскать с ответчика 2156руб.88коп. процентов, начисленных в соответствии со статьёй 317.1 ГК РФ за период с 18.07.2017 по 17.10.2017 и с 18.10.2017 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, договор № 1-22109 от 31.03.2017 не устанавливает возможности начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.Пункт 7.2 договора прямого указания на возможность взыскания процентов на основании пункта 1 статьи 317.1 ГК не содержит. При этом содержание пункта 7.2 договора соответствует положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В данном случае пункт 7.2 договора находится в разделе 7, посвященном ответственности сторон.

Правовых оснований для взыскания в данном случае с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ, равно как и по статье 395 ГК РФ, не имеется.В рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, предусмотренная специальным законом – Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2017 по делу № А05-748/2017.


Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 43руб.66коп., связанных с направлением ответчику копии искового заявления.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом приложены копии списка внутренних почтовых отправлений от 23.08.2017 № 1195 с оттисками штемпеля отделения почтовой связи и квитанции почты от 24.08.2017 № 33.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с этим на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные издержки в сумме 42руб.67коп.


При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3972 руб. платёжным поручением № 3723 от 28.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, расходы истца по государственной пошлине в сумме 3880 руб. относятся на ответчика.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 99 руб.


Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 317.1, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новодвинские коммунальные системы» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 96834руб.43коп. долга за поставленную в июне 2017 года электрическую энергию (счет-фактура № 06-0-0000874/164 от 30.06.2017), 3225руб.34коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.07.2017 по 17.10.2017, 42руб.67коп. почтовых расходов, 3880 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга за июнь 2017 года (96834руб.43коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 18.10.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований и почтовых расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новодвинские коммунальные системы» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 99 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.А. Дмитревская