Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А52-3257/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3257/2022
город Псков
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут-Экспресс» (адрес: 180502 Псковская обл., Псковский р-он, д. Уграда д.13 пом. 3-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 26000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2,

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут-Экспресс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 26000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 03.02.2022.

Определением суда от 06.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 29.08.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.08.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; каких-либо заявлений¸ возражений, ходатайств суду не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от 03.02.2022, согласно которой Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно условиям договора-заявки стоимость услуг составила 26000 руб.

В соответствии с условиями договора-заявки истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, о чем составлены транспортные и товарные накладные (л.д.11-15), подписанные сторонами без возражений и замечаний и скрепленные печатями организаций.

31.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией исх. №2 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК РФ, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что между сторонами подписан договор-заявка, содержащий все существенные условия, в том числе о маршруте, стоимости, условиях перевозки и проч. Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы дела не содержат. Обществом не представлено документов, подтверждающих, что заключив указанный договор, ответчик перестал нуждаться в таких услугах либо, что спорные услуги для ответчика оказаны иным лицом.

Факт исполнения обязательств истцом в соответствии договором-заявкой подтверждается транспортными и товарными накладными (л.д.11-15), подписанные сторонами без возражений и замечаний и скрепленные печатями организаций.

Поскольку факт оказания транспортных услуг ответчику в спорный период судом установлен, Обществом не представлено доказательств погашения задолженности, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению истцу и отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беркут-Экспресс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 26000 руб. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Ж.В. Бударина