Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А03-11067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-11067/2022



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304220336500049), г.Белокуриха, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс «Долина Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Даниловка, Алтайский район, Алтайский край, о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 431 561, 70 рублей, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 88 994, 51 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 271 рублей; продолжить начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму, долга 431 561, 70 рублей, начиная с окончания действия моратория до даты фактического исполнения решения суда,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304220336500049), г.Белокуриха, Алтайский край, (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс «Долина Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Даниловка, Алтайский район, Алтайский край, (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 431 561, 70 рублей, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 88 994, 51 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 271 рублей; продолжить начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму, долга 431 561, 70 рублей, начиная с окончания действия моратория до даты фактического исполнения решения суда.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик представил письменный отзыв, полагает, что сумма задолженности по договору № 57 от 27.12.2017 за период с 19.07.2019 по 01.04.2021 составляет не более 56 082 руб., задолженность по договору № 73 составляет 152 239 руб., таким образом общая сумму задолженности ответчика перед истцом должна составлять не более 208 321 руб. (56 082 руб. + 152 339 руб.). По мнению ответчика разумным, справедливым и отвечающим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате, размер неустойки по задолженностям по двум договорам должен составлять не более 16016,03 руб. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности до 19.07.2019 на сумму 59 886, 20 руб.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, уточненном заявлении, отзывах, возражениях, представленных в материалы дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.12.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 57 на оказание услуг (далее – Договор № 57).

По условиям п. 1.1. Договора № 57 Исполнитель обязуется проводить ежемесячно планово-технологическое обслуживание существующей на объектах пожарной сигнализации и для устранения неисправности из материала Заказчика в помещениях санатория «Долина Алтая», согласно норм и требований на данный вид работ качественно и в срок, а Заказчик обязан оплатить за оказанные услуги.

В соответствии п. 2.1.6. Договора № 57 в конце каждого расчетного периода Исполнитель выставляет счет и акт на выполненные работы. Расчетный период в настоящем договоре - это календарный месяц, в котором действуют условия настоящего договора.

Согласно п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Договора № 57 Заказчик обязан обеспечить Исполнителю доступ к объектам для выполнения работ. Заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. Заказчик обязуется ежемесячно производить оплату в размере, указанном в п. 3.1. настоящего договора в срок до 5 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Согласно п. 3.1. Договора № 57 Стоимость работ ежемесячно составляет 28 350 (Двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей, НДС не облагается согласно ст. 346.11.2. НК РФ.

Оплата работы по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств (в рублях РФ) на лицевой счет Исполнителя (п. 3.2. Договора № 57).

Согласно п. 4.1. Договора № 57 Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Согласно п. 4.2. Договора № 57 Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляются отдельный документ.

Согласно п. 7.1. Договора №57 установлен срок действия договора: с 1 января 2018 года до 31 декабря 2018 года.

Договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна сторона не потребовала его расторжения за две недели до окончания срока (п. 7.2. Договора № 57).

Истец в соответствии с условиями договора № 57 ежемесячно проводил планово-технологическое обслуживание существующей на объектах пожарной сигнализации в помещениях санатория «Долина Алтая», согласно норм и требований на данный вид работ, качественно и в срок. Уполномоченными лицами составлялись и подписывались Акты приемки плановой комплексной проверки (проверка работоспособности системы обнаружения и оповещения о пожаре), также информация о проводимых работах вносилась в «Журнал регистрации работ ОТ и ППР систем пожарной автоматики».

Истец и Ответчик использовали электронный документооборот через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур», так Истец ежемесячно выставлял Ответчику счет и акт на выполненные работы, а Ответчик принимал и подписывал цифровой электронной подписью, выставленные счет и акт выполненных работ, частично производил оплату выполненных работ.

Всего по договору № 57 от 27.12.2017 Ответчик обязан уплатить 1 134 000 руб., фактически уплатил 920 374, 80 рубля. Так на май 2021 года образовалась по оплате оказанных услуг в сумме 213 625 руб. 20 коп.

01.07.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор № 73 на оказание услуг (далее - Договор № 73).

По условиям п. 1.1 Договора № 73 истец обязуется проводить: ежемесячно планово-техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с передачей на пожарную часть «01» объекта и выезжать по заявке в течение одних суток, для устранения неисправности из материалов заказчика в помещениях ООО ЛOK «Долина Алтая» Алтайский край, п. Даниловка, Лесная 10, и ООО ЛOK «Долина Алтая» Алтайский край, п. Даниловка, Лесная 11, согласно норм и требований на данный вид работ, качественно и в срок, а ответчик обязан ежемесячно оплатить за оказанные услуги.

В соответствии п. 2.1.6. Договора № 73 в конце каждого расчетного периода Исполнитель выставляет счет и акт, в которых указано содержание работ. Расчетный период в настоящем договоре - это календарный месяц, в котором действуют условия настоящего договора.

Согласно п.п. 2.2.2, Договора № 73 Заказчик обязан осуществлять приемку работ, подтверждая это подписью в «Журнале регистрации работ ТО».

Согласно п.п. 2.2.11. Договора № 73 Заказчик обязуется своевременно производить оплату в размере и сроки, указанные в п. 3.

Согласно п. 3. Договора № 73 стоимость услуг ежемесячно составляет 31 222 руб.: ООО ЛOK «Долина Алтая» Алтайский край, п. Даниловка, Лесная 10, ООО ЛОК «Долина Алтая» Алтайский край, п. Даниловка, Лесная 11 (п.п. 3.1.). Оплата услуг Исполнителю производится Заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, до 5-го числа следующего месяца, на основании выставленного счета и акта за расчетный период. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2.).

Согласно п. 4.1. Договора № 73 Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Согласно п. 4.2. Договора № 73 Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляются отдельный документ.

В соответствии с п. 7.1. Договора № 73 срок действия договора: с 1 апреля 2021 года до 31 марта 2022 года. Договор продляется на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении за две недели до окончания срока (п. 7.2. Договора № 73).

Истец в соответствии с условиями договора № 73 ежемесячно проводил планово-техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с передачей на пожарную часть «01» в помещениях ООО ЛОК «Долина Алтая» Алтайский край, п.Даниловка, Лесная 10, ООО ЛОК «Долина Алтая» Алтайский край, п. Даниловка, Лесная, 11, согласно норм и требований на данный вид работ, качественно и в срок. Уполномоченными лицами составлялись и подписывались Акты приемки плановой комплексной проверки (проверка работоспособности системы обнаружения и оповещения о пожаре), также информация о проводимых работах вносилась в «Журнал регистрации работ ОТ и ПНР систем пожарной автоматики».

Истец и ответчик использовали электронный документооборот через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур», так истец ежемесячно выставлял ответчику счет и акт на выполненные работы, а ответчик принимал и подписывал цифровой электронной подписью, выставленные счет и акт выполненных работ, частично производил оплату выполненных работ.

Всего по договору № 73 от 01.07.2021 ответчик обязан уплатить истцу 280 998 руб., фактически уплатил 62 444 руб. Так на май 2022 года образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 218 554 руб.

08 апреля 2022 года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг по договору № 73 на оказание услуг от 01.07.2021 в связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора, не производит оплату оказанных услуг. Уведомление получено ответчиком 14 апреля 2022 года.

28 июня 2022 года истец направил ответчику претензию произвести оплату задолженности оказанных услуг в сумме 432 179, 20 руб., в том числе: по договору № 57 от 27.12.2017 в сумме 213 625, 20 руб. и по договору № 73 от 01.07.2021 в сумме 218 554 руб. - в добровольном порядке в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, а также подписать и направить в адрес истца акт взаимных расчетов по состоянию на 28 июня 2022 года в течение 10 календарных дней с момента получения, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения. Претензия и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.06.2022 получены ответчиком 30 июня 2022 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом,

другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом уточнения истец просит взыскать задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 431 561, 70 руб., из них: задолженность по договору № 57 от 27.12.2018 в размере 213 007,70 руб. и задолженность по договору № 73 от 01.07.2021 в размере 218 554 руб.

Факт оказания истцом услуг ответчику и наличие задолженности в заявленном размере подтверждаются договорами, актами приемки и другими материалами дела.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности до 19.07.2019.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд пришел к выводу, что срок давности пропущен относительно задолженности в сумме 59 886, 20 руб.:

- по акту № 1118 от 26.09.2018 задолженность образовалась с 06.10.2018 в сумме 28 350 руб., с учетом частичной оплаты 31.12.2020 сумма задолженности составляет 9 186, 20 руб.,

- по акту № 1560 от 28.12.2018 задолженность образовалась с 06.01.2019 в сумме 28 350 руб., с учетом частичной оплаты 31.12.2020 сумма задолженности составляет 25 350 руб.,

- по акту № 106 от 31.01.2019 задолженность образовалась с 06.02.2019 в сумме 28 350 руб., с учетом частичной оплаты 31.12.2020 сумма задолженности составляет 25 350 руб.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования в части взыскания основной задолженности в общей сумме 371 675, 50 руб. (задолженность по договору № 57 от 27.12.2018 в размере 153 121, 50 руб. (213 007,70 руб. - 59 886, 20 руб. = 153 121, 50 руб.) и задолженность по договору № 73 от 01.07.2021 в размере 218 554 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 88 994, 51 руб. (из них: пени по договору № 57 от 27.12.2017 за период с 06.05.2021 по 31.03.2021 в сумме 70 292, 54 руб. и пени по договору № 73 от 01.07.2021 за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 18 701, 97 руб.).

Согласно пункту 6.1 Договора № 57 от 27.12.2017 за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по Договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку за каждый день просрочки (пеня в размере 0,1 процента от суммы долга на день исполнения денежного обязательства).

Согласно пункту 9.1 Договора № 73 от 01.07.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств по настоящему Договору, заказчик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая факт просрочки оплаты оказанных услуг, требование о взыскании неустойки по праву является обоснованным, однако, в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в общей сумме 69 232, 06 руб., из них:

- по договору № 57 от 27.12.2018 в сумме 50 530, 09 руб. (153 121, 50 руб. х 330 х 0,1% = 50 530, 09 руб.),

- по договору № 73 от 01.07.2021 в сумме 18 701, 97 руб. , расчет неустойки судом проверен, признается правильным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт просрочки оплаты оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчик полагает заявленную сумму судебных расходов в размере 40 000 руб. завышенной.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

Общая стоимость оказываемых услуг составила 40 000 руб.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд с учетом принципа разумности, объема выполненных представителем работы по настоящему делу, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, степени его сложности, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 116,87 руб. относятся на ответчика, а 6 207,90 руб. государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс «Долина Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Даниловка, Алтайский район, Алтайский край, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304220336500049), г.Белокуриха, Алтайский край, 440 907,56 руб., из них: задолженность в размере 371675,50 руб., пени на 31.03.2022 в размере 69 232,06 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 116,87 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскивать с 01.10.2022 пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга 371675,50 руб. до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304220336500049), г.Белокуриха, Алтайский край, государственную пошлину в размере 6 207,90 руб., уплаченную по платежному поручению №91 от 19.07.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова