Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А42-6176/2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-6176/2025
город Мурманск
17 сентября 2025 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск предпринимателя ФИО1 (Мурманская обл., г. Кировск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (184250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 356021,1 рубля убытков в размере стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, площадью 112,8 м2, кадастровый номер объекта 51:16:0040119:1412 в <...> связи с аварией внутридомовой тепловой сети, произошедшей 17.01.2025 г., а также 13000 рублей судебных издержек на оплату услуг оценщика (платежный документ от 6 февраля 2025 № 10), 22801 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины (платежное поручение от 17 июля 2025 № 63),

третье лицо: акционерное общество «Хибинская тепловая компания» (184250, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

24 июля 2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП «УК «Горэлектросеть» отзыв на исковое заявление не представило.

Общество «ХТК» сообщило, что несет эксплуатационную ответственность за тепловую сеть до внешней границы стены здания, представило акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, составленный с участием ответчика.

9 сентября 2025 принято решение путем подписания его резолютивной части.

16 сентября 2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 с 2014 является собственником нежилого помещения, площадью 112,8 м2 с пристройкой 5,3 м2 в цокольном этаже многоквартирного дома в <...>, кадастровый номер объекта 51:16:0040119:1412. Это обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 23.06.2014, свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2014, не оспаривается.

Управление названным многоквартирным домом с 01.02.2021 осуществляет МУП «УК «Горэлектросеть». Это обстоятельство также не оспаривается, подтверждается общедоступным реестром лицензий Мурманской области на управление МКД на сайте Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области в сети интернет: http://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry/reestry/ (список МКД № 363).

12.05.2020 истец и МУП «УК «Горэлектросеть» заключили договор № 189, согласно которому предприятие обязалось осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в <...> целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования нежилыми помещениями, а ФИО2 обязалась оплачивать окаченные услуги.

17.01.2025 из-за порыва сварного стыка на вводе теплотрассы в дом произошел залив нежилого помещения истца, о чем сотрудниками управляющей организации 23.01.2025 составлен акт. В акте отражены повреждения помещения: «на стене над полом над вводом теплотрассы в дом и над полом на стене напротив входа наблюдается отслоение водоэмульсионной краски – 5 м2. На стенах… местами наблюдается отслоение окрасочного слоя. На потолке… наблюдается отслоение окрасочного слоя по

межпанельным швам. На полу под линолеумом… наблюдается отслоение краски на половой доске, доска мокрая. ДСП и ДВП под линолеумом разбухшее…».

Для определения стоимости восстановительного ремонта помещения истец привлекла общество «Центр экспертиз и независимой оценки «Альтаир» (ИНН <***>). Стоимость услуг эксперта 13000 рублей. Услуги оплачены платежным поручением от 6 февраля 2025 № 10.

Согласно заключению специалиста ООО «ЦЭНО «Альтаир» от 25.02.2025 № 01/25АЭ стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 356021,1 рубля.

В претензии от 21.04.2025 истец предложила управляющей организации добровольно возместить убытки, а впоследствии обратилась в суд.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу частей 1, 11 Статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в

состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктами 4, 6, 8 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В акте разграничения тепловых сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленной обществом «ХТК» и МУП «УК «Горэлектросеть» в 2020 в эксплуатационной ответственности АО «ХТК» находится магистральная тепловая сеть до внешней стены здания на пр. Ленина, 11а; на балансе и в эксплуатационной ответственности МУП «УК «Горэлектросеть» находится тепловая сеть от внешней границы стены указанного здания. Границей раздела тепловых сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон 1-1, 2-2, 3-3 является внешняя стена здания на пр. Ленина, 11а. Акт без возражений подписан руководителем и скреплен оттиском печати муниципального предприятия. На оттиске

печати указан присвоенный ответчику основной государственный регистрационный номер <***>.

Таким образом, именно ответчик обязан осуществлять содержание общедомовых инженерных сетей теплоснабжения многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем безопасность имущества иных лиц.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в т.ч. организацию его эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт.

Раздел II Правил № 170 предусматривает, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Несмотря на то, что управление многоквартирным домом предприятие «УК «Горэлектросеть» осуществляет более 5 лет, доказательства проведения общих, частичных и плановых осмотров внутридомовых сетей теплоснабжения в указанном выше многоквартирном доме на протяжении всего периода управления, ответчик не представил.

Выписки из журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы от 04.01.2025, от 17.01.2025 свидетельствуют об обращениях истца в управляющую организацию о порывах трубопровода в подвале здания, о поступлении пара из подвала в помещение магазина.

Зафиксированная в акте от 23.01.2025 причина залива помещения «порыв сварного стыка на вводе теплотрассы в дом», в совокупности с выписками из журнала заявок АДС свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих

обязанностей по поддержанию общедомовых сетей теплоснабжения в исправном состоянии.

Факт причинения убытков бездействием ответчика, ненадлежащим образом осуществлявшего содержание общедомовых инженерных сетей теплоснабжения многоквартирного дома, подтвержден представленными доказательствами, не оспаривается предприятием, установлен судом.

Доказательства того, что залив помещения истца произошел по вине иных лиц, из-за повреждения тепловых сетей общества «ХТК», не представлены.

Стоимость восстановительного ремонта помещения по заданию истца определена квалифицированным специалистом общества «ЦЭНО «Альтаир» в области строительно-технической экспертизы и оценки. Документы, подтверждающие квалификацию специалиста, приложены к заключению от 25.02.2025.

Указанные в отчете от 25.02.2025 работы соответствуют повреждениям помещения истца, отраженным в акте осмотра от 23.01.2025. Стоимость восстановительного ремонта определена по состоянию на 05.02.2025.

Размер убытков составляет 356021,1 рубля. Стоимость восстановительного ремонта помещения ответчик не оспорил, а у суда не имеется оснований не принимать заключение специалиста от 25.02.2025 в качестве доказательства размера убытков.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются.

Поручением от 17 июля 2025 № 63 истец перечислил в федеральный бюджет 22801 рубль государственной пошлины.

Истец ходатайствует об отнесении на ответчика 13000 рублей расходов на оплату услуг специалиста-оценщика.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства

соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В подтверждение расходов и их связи с рассмотрением дела представлены договор возмездного оказания услуг от 05.02.2025 № 01/25АЭ, акт об оказании услуг, заключение специалиста от 25.02.2025, платежное поручение от 6 февраля 2025 № 10.

В связи с тем, что привлечение специалиста требовалось истцу для определения размера убытков, а соответственно и цены иска, издержки, связанные с привлечением общества «ЦЭНО «Альтаир» для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта помещения являются судебными издержками истца.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы предпринимателя на уплату госпошлины и оплату услуг специалиста относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с МУП «УК «Горэлектросеть» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 356021 рубль 10 копеек убытков и 35801 рубль судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Власов