Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-115320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115320/19-57-728
20 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФГЛАССДИЗАЙН"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС"

о взыскании 566 750 руб. 13 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.10.2018 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФГЛАССДИЗАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 566 750 руб. 13 коп., из них: 520 000 руб. задолженность, 46 750 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2019 года по дату исполнения решения из расчета 110 (Сто десять) руб. 41 коп. в день.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профглассдизайн» (истец, подрядчик) и АО «Промстройсервис» (ответчик, заказчик) заключен договор № 2017-07-01 от 01.07.2017 г. года на выполнение работ по оказанию консультационных услуг при строительстве объекта «Семейный кампус» (корректировка), РФ, г. Москва, территория инновационного центра «Сколково»».

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство для объекта «Семейный кампус» (корректировка). РФ, г. Москва, территория инновационного центра «Сколково»» выполнить работы по оказанию консультационных услуг по разъяснению отдельных положений проектно-сметной документации и подготовке рекомендаций и вопросов к авторскому надзору.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик должен принять у подрядчика работы по акту сдачи-приемки выполненных работ и оплатить их в размере и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обусловленные договором работы в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ ответчик не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается передачей результатов работ в соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора, письмами № 17/01 от 17.08.2017 г., № 02-17 от 30.08.2017 г., № 02/18 от 16.01.2018 г. Сторонами подписан акт №1 сдачи-приемки выполненных работ от 16.01.2018 г. по договору.

В соответствии с условиями п. 4.1.1 договора, заказчик обязан был оплатить работы, указанные в акте, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, т.е. в срок до 10 февраля 2018г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 520 000 руб.

Довод ответчика о том, что услуги истцом не оказывались, судом отклонен в виду следующего.

В соответствии с п. 4.2.2 договора подрядчик представляет заказчику подписанные со совей стороны документы: отчет об оказанных услугах, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет и счет-фактуру.

Во исполнения указанного условия договора истец неоднократно направлял в адрес ответчика подписанные акты. Ответчик акты получал, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца каких-либо претензий или возражений в рамках заключенного договора и по представленным актам (п. 4.2.3 договора).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 520 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 46 750 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2019 года по дату исполнения решения из расчета 110 руб. 41 коп. в день обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФГЛАССДИЗАЙН" задолженность в размере 520 000 (Пятьсот двадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 750 (Сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2019 года по дату исполнения решения из расчета 110 (Сто десять) руб. 41 коп. в день, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 335 (Четырнадцать тысяч триста тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.