Решение от 29 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123756/2025
30 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Гуляева С.Б.,

при введении протокола секретарем с/з Титовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление:

Заявитель: ООО МКК «Академическая»

Заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт - Петербургу (Адрес: 190121, <...> морская, д. 59)

Третье лицо – ФИО1

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 190/2025 от 06.11.2025,

при участии

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО2 – по доверенности от 03.02.2026,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ООО МКК «Академическая» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт - Петербургу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 190/2025 от 06.11.2025.

Определением суда от 11.12.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 13.02.2026 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначил судебное заседание.

Заинтересованное лицо обеспечило явку представителя в судебное заседание.


Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи


156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, Общество, являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Так, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу (далее - Главное управление) поступило обращение (вх. № 29014/25/78000 от 19.03.2025) ФИО1 (далее - Заявитель) с жалобой на действия Общества при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-Ф3).

Свои доводы ФИО1 аргументирует тем, что от ООО МКК «АКАДЕМИЧЕСКАЯ» ей и третьим лицам поступают многочисленные телефонные звонки угрожающего характера, с целью возврата просроченной задолженности, с нарушением требований Федерального закона № 230-Ф3.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, должностным лицом Главного управления, по факту нарушений Федерального закона № 230-Ф3, выявленных при рассмотрении обращения, 08.04.2025 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении № 172/25/78000-АР по ст.14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

На основании ст.ст.26.10, 28.7 КоАП РФ в ООО МКК «АКАДЕМИЧЕСКАЯ» посредством заказной корреспонденции направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 78922/25/172723 от 09.04.2025).

Согласно сведениям, представленным Обществом установлено, что между ФИО1 и Обществом заключен договор потребительского кредита № 55772146 от 24.09.2024, по которому образовалась просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности по Договору Общество осуществляло взаимодействие с Заявителем посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер <***>, указанный ФИО1 в заявлении о предоставлении займа, в качестве основного контактного номера телефона:

- 23.02.2025 в 12:52, которое содержит следующий текст: «Срочно погасите просрочку! В случае уступки прав требования (ст.382 ГК) новый кредитор может использовать выездное взыскание. Вэб-займ 88007008702 http:web-zaim.ru/contact»;

- 04.03.2025 в 12:43, которое содержит следующий текст: «Срочно погасите просрочку! В случае уступки прав требования (ст. 382 ГК) новый кредитор может использовать выездное взыскание. Вэб-займ 88007008702 http:web-zaim.ru/contact»;

- 07.03.2025 в 11:29, которое содержит следующий текст: «Просрочка растет! Документы в суд могут быть подготовлены в короткий срок. Вэб-займ 88007008702 http:web-zaim.ru/contact»;

- 17.03.2025 в 17:44, которое содержит следующий текст: «Просрочка растет! Документы в суд могут быть подготовлены в короткий срок. Вэб-займ 88007008702 http:web-zaim.ru/contact».

Общество при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 допустило нарушения Федерального закона № 230-Ф3, а именно: - п.1 ч.б ст.7, что выразилось в отсутствии обязательных сведений в направленных Обществом Должнику текстовых сообщениях на абонентский номер


<***>: 23.02.2025 в 12:52, 04.03.2025 в 12:43, 07.03.2025 в 11:29, 17.03.2025 в 17:44, а именно, сведений о наименование кредитора, на основании чего подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ - нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 13.12.2024 № 473-Ф3).

Постановлением Управления от 06.11.2025 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень (пункт 6 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ, Указ Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670, пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 N 1999, пункт 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 N 2272).

Статьей 18 Закона N 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу с 01.02.2024) предусмотрено, что федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в


части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляется уполномоченным органом (часть 1).

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных названным Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (часть 2).

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Законом N 248-ФЗ (часть 3).

Общество ссылается на то, что оно включено в Перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и, следовательно, к нему применяются положения Закона N 230-ФЗ, часть 4 статьи 56 которого предусматривает, что оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Как следует из информации с официального сайта ФССП России, Общество включено в Перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. При этом суд не может согласиться с доводами Общества по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно (часть 1). Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц (пункт 4 части 2); введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства (подпункт "а" пункта 5 части 2).

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним


законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств (часть 1 статьи 1.4 Кодекса).

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 28.1 Кодекса).

Положения части 3.1 статьи 28.1 Кодекса распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ или Законом N 294-ФЗ (примечание к статье 28.1 Кодекса).

Статьей 18 Закона N 230-ФЗ, в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ, вступившего в силу с 01.02.2024, предусмотрено, что федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляется уполномоченным органом (часть 1).

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Законом N 248-ФЗ (часть 3).

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1 данного закона).

Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены Постановлением N 336.

В пункте 3 Постановления N 336 (в редакции, действовавшей на момент возбуждения административного производства) определен исключительный перечень оснований проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля,


порядок организации и осуществления которых регулируются Законом N 248-ФЗ и Законом N 294-ФЗ.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Введение Постановлением N 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом.

Указанная правовая позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П рассмотрел вопрос о выборе уполномоченным должностным лицом способа реагирования на обращение физического или юридического лица, в котором содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и указал, что проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Таким образом, введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Обратное бы означало допущение административным органом безнаказанного совершения таких правонарушений на период действия Постановления N 336.

Кроме того, предусмотренные в Постановлении N 336 антикризисные меры не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 Кодекса.


При таких условиях довод Общества о незаконности оспариваемого постановления по мотиву неправомерного возбуждения дела об административном правонарушении без проведенного в соответствии с Законом N 248-ФЗ контрольного (надзорного) мероприятия, основан на неправильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела не следует, что содержание обращения гражданина и (или) имеющиеся в Управлении сведения содержали информацию, которая позволяла в порядке, предусмотренном Законом N 248-ФЗ и Постановлением N 336, провести контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом, проверку, совершить контрольное (надзорное) действие в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для признания Постановления незаконным по причине непроведения Управлением контрольных мероприятий, в отсутствие необходимых доказательств.

Материалами дела подтверждается, что Общество, преследуя цель возврата


просроченной задолженности осуществляло взаимодействие с Заявителем посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер <***>, указанный ФИО1 в заявлении о предоставлении займа, в качестве основного контактного номера телефона:

- 23.02.2025 в 12:52, которое содержит следующий текст: «Срочно погасите просрочку! В случае уступки прав требования (ст.382 ГК) новый кредитор может использовать выездное взыскание. Вэб-займ 88007008702 http:web-zaim.ru/contact»;

- 04.03.2025 в 12:43, которое содержит следующий текст: «Срочно погасите просрочку! В случае уступки прав требования (ст. 382 ГК) новый кредитор может использовать выездное взыскание. Вэб-займ 88007008702 http:web-zaim.ru/contact»;

- 07.03.2025 в 11:29, которое содержит следующий текст: «Просрочка растет! Документы в суд могут быть подготовлены в короткий срок. Вэб-займ 88007008702 http:web-zaim.ru/contact»;

- 17.03.2025 в 17:44, которое содержит следующий текст: «Просрочка растет! Документы в суд могут быть подготовлены в короткий срок. Вэб-займ 88007008702 http:web-zaim.ru/contact»., что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновности общества в совершенном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого нарушения последствий.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.


В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для снижения размера административного штрафа вдвое на основании ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.


Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем, нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Таким образом, назначенное Управлением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. является обоснованным, назначенным в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и способствует достижению целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.