Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А41-94079/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94079/19
10 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть принята 26 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "Жилкомплекс" к АО "ЕДС" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "Жилкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ЕДС" о взыскании задолженности за период с 05.12.2017 по 31.07.2019 в размере 48 753,70 руб.

Исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

26.12.2019 суд установил, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем, вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истцу было предложено представить возражения на отзыв; выписку из ЕГРН в отношении помещения V, расположенного по адресу: МО, <...> или иные документы в подтверждение правообладания ответчиком данным помещением. Кроме того, было разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец определение суда от 26.12.2019 не исполнил, явку представителя в заседание не обеспечил, каких-либо заявлений и ходатайств не заявил.

Ответчик также явку представителя не обеспечил, заявлений либо ходатайств не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон спора в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит помещение V, расположенное по адресу: МО, <...>.

Истец является управляющей организацией указанного дома.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика за период с 05.12.2017 по 31.07.2019 образовалась задолженность в размере 48 753,70 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем п. 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику спорного имущества на праве собственности в заявленный истцом период.

Доводы истца о том, что спорное помещение принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения судом отклоняются, как противоречащие гражданскому законодательству (гл. 19 ГК РФ).

Определениями от 26.12.2019 суд предлагал истцу представить выписку из ЕГРН в отношении помещения V, расположенного по адресу: МО, <...> или иные документы в подтверждение правообладания ответчиком данным помещением.

Истец определения суда не исполнил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может принять их в качестве надлежащих доказательств в обоснование иска.

Доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца и отвечающих предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова