Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А72-7752/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-7752/2022

«06» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «06» июля 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 44 316 руб. 22 коп.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.06.2022 (допущена в качестве слушателя, не представлены документы, предусмотренные ч.3. ст. 59 АПК РФ);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска о взыскании основного долга в размере 44 316 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 119435, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2).

В предварительное судебное заседание 29.06.2022 представители лиц, участвующих в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 29.06.2022.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска 28.02.2022 на сайте электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» были размещены извещения и документация о проведении следующих электронных аукционов:

- извещение №0168500000622000410 – объект закупки по аукциону: Капитальный ремонт систем пожарной сигнализации, дымоудаления, противопожарного водоснабжения общего имущества многоквартирных домов в рамках исполнения решений судов, возложенных на администрацию города Ульяновска (<...>) номер заявки на участие от ООО «Рубин»: 181;

- извещение № 0168500000622000411 – объект закупки по аукциону: Капитальный ремонт систем пожарной сигнализации, дымоудаления, противопожарного водоснабжения общего имущества многоквартирных домов в рамках исполнения решений судов, возложенных на администрацию города Ульяновска (<...>);

- извещение № 0168500000622000412 – объект закупки по аукциону: Капитальный ремонт систем пожарной сигнализации, дымоудаления, противопожарного водоснабжения общего имущества многоквартирных домов в рамках исполнения решений судов, возложенных на администрацию города Ульяновска (<...>).

11.03.2022 Обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» были поданы три заявки (номера заявок: 181, 129, 251) на участие в торгах по каждому из лотов.

В целях обеспечения возможности участия в закупках, Обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» на специальном счете электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» были размещены денежные средства в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

16.03.2022 аукционная комиссия разместила протоколы подведения итогов электронного аукциона, согласно которым заявки ООО «Рубин» были отклонены, поскольку не соответствуют требованиям аукционной документации: непредставление информации и документов, предусмотренных извещением о закупке (п.1 ч.12 ст.48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: требованиям извещения к содержанию, составу заявки на участие в закупке: не предоставлены документы, участником закупки оператору электронной площадки (выписка из реестра лицензий, полученная в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Протокол подведения итогов аукциона по извещению №0168500000622000411 был размещен комиссией: 16.03.2022г. в 10 час. 00 мин.; протокол подведения итогов аукциона по извещению № 0168500000622000412 был размещен: 16.03.2022 г. в 10 час. 04 мин.; протокол подведения итогов по извещению №0168500000622000410 был размещен комиссией заказчика: 16.03.2022г. в 10 час. 09 мин.

18.04.2022, согласно выписке операций по лицевому счету ООО «Рубин» в Ульяновском отделении ПАО СБ РФ №8588/0351, в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона №44-ФЗ, со счета ООО «Рубин» в качестве штрафных санкций в пользу заказчика были списаны денежные средства в сумме 44 316 руб. 22 коп. по заявке на участие в электронном аукционе №0168500000622000412.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.04.2022 с требованием о возврате денежных средств в сумме 44 316 руб. 22 коп., обеспечивавших заявку на участие в торгах по аукциону № 0168500000622000412.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании 44 316 руб. 22 коп. как неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Статьей 43 указанного Федерального закона установлен перечень сведений, которые должна содержать заявка на участие в закупке.

Частью 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрены случаи, при наличии которых заявка на участие в закупке подлежит отклонению, в том числе:

- непредставление (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (п/п 1 ч.12 ст.48);

- несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (п/п 3 ч.12 ст.48).

На основании части 1 статьи 44 Закона №44-ФЗ заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в закупке.

По правилам части 4 стать 44 Закона №44-ФЗ обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии.

В соответствии с частью 9 статьи 44 приведенного Закона режим использования специального счета должен предусматривать осуществление банком на основании информации, полученной от оператора электронной площадки, следующих операций:

1) блокирование и прекращение блокирования денежных средств в соответствии с требованиями настоящей статьи. Такое блокирование заключается в ограничении прав участника закупки по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на его специальном счете в размере обеспечения соответствующей заявки, в течение срока, установленного в соответствии с требованиями настоящей статьи;

2) перечисление в случаях, предусмотренных настоящей статьей, денежных средств в размере обеспечения соответствующей заявки:

а) на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

б) в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 настоящей статьи, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

Из смысла положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что участник размещения заказа должен достоверно знать, что в течение квартала на одной электронной площадки уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей, что позволяет судить о виновных действиях такого участника.

В пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая, несмотря на подачу нескольких заявок, может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Подход, когда каждое решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки участника закупки следует считать подтверждением совершения им самостоятельного нарушения, без учета характера допущенных им нарушений при подаче заявок, без исследования отсутствия у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признанья их не соответствующими требованиям аукционной документации, следствием чего при повторности таких случаев являются утрата внесенной им денежной суммы и направление этой суммы заказчику, не способствует балансу прав участников контрактной системы в сфере закупок, созданию условий для эффективности и результативности осуществления закупок товаров (работ, услуг), привлечению широкого круга потенциальных участников закупки, способных обеспечить должную конкуренцию без опасения применения указанных последствий при аналогичных обстоятельствах.

Указанная финансовая санкция является мерой гражданско-правовой ответственности за систематические (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что протоколы заседания единой комиссии по осуществлению закупок по рассмотрению всех заявок истца составлены в один день и отклонены по одним и тем же основаниям. Таким образом, действия ООО «Рубин» не могут быть квалифицированы как систематическая небрежность в оформлении документации с игнорированием ранее выявленных нарушений (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N 308-ЭС20-10901 по делу N А32-22607/2019; Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2019 N 302-ЭС19-25774 по делу N А58-8785/2018).

Следовательно, у Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в размере обеспечительного платежа, внесенного ООО «Рубин».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательства возврата полученных денежных средств не представил.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» неосновательное обогащение в сумме 44 316 (сорок четыре тысячи триста шестнадцать) руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин