Решение от 23 мая 2021 г. по делу № А57-2744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2744/2021
23 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнергосервис», ИНН <***>,

о признании недействительным постановления администрации МО «Город Саратов» от

30.11.2020 № 2387 об отказе в использовании земель,

об обязании администрации МО «Город Саратов» устранить нарушение прав заявителя

заинтересованные лица:

Администрация МО «Город Саратов»

Комитет по управлению имуществом города Саратова

при участии:

от Администрации МО «Город Саратов» – ФИО2, доверенность от 10.07.2020 г.,

№ 01-08/165, ФИО3, доверенность от 12.01.2021 г.,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО4, доверенность

от 10.12.2020 г., № 18-05/27369, ФИО5, доверенность от 08.02.2021 г.,

иные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Ресурсэнергосервис» с вышеуказанным заявлением.

Заинтересованные лица считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.05.2021 г., 15 час. 10 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела и позиции заявителя, 09.11.2020г. ООО «Ресурсэнергосервис» обратилось в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о принятии решения об использовании земель для размещения – опоры двойного назначения (ОДН) без предоставления земельного участка и установления сервитута, в пределах кадастрового квартала 64:48:030317, в соответствии со схемой расположения земельного участка (адресный ориентир: г.Саратов, Кировский район, ул. Володарская, б/н) сроком на 49 лет.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 2387 от 30 ноября 2020 года ООО «Ресурсэнергосервис» отказано в использовании земель площадью 16 кв. м в кадастровом квартале 64:48:030317, адресный ориентир: г. Саратов, Кировский район, ул. Володарская, б/н, для размещения опоры двойного назначения сроком на 49 лет по следующим основаниям:

- размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

- в заявлении указан предполагаемый к размещению объект, не предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Отказ мотивирован ссылками на п. 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. б), г) пункта 9 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 27 февраля 2015 года № 79-П.

ООО «Ресурсэнергосервис» считает вынесенное администрацией постановление от 30.11.2020г. № 2387 незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что для размещения опор (ОДН) для сотовой связи не требуется разрешения на строительство; земельный участок, на котором предполагается размещения объекта, представляет собой пустырь, и не имеет какого-либо разрешенного использования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из анализа приведенных норм следует, что в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса могут быть признаны незаконными действия (бездействие) органа государственной власти, либо органа местного самоуправления создавшего препятствия к осуществлению прав граждан.

В соответствии с пунктом пункт 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 № 79-П (далее – Положение о порядке и условиях размещения объектов), объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения органа государственной власти области или органа местного самоуправления области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками (далее - Уполномоченный орган).

Для размещения на землях или земельных участках объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, заинтересованное лицо обращается в Уполномоченный орган с соответствующим заявлением, к которому прилагается, в том числе, схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости) (пункт 3, подпункт «б» пункта 5 Положения о порядке и условиях размещения объектов).

Пунктом 7 Положения о порядке и условиях размещения объектов установлено, что размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области.

Согласно пункту 9 Положения № 79-П о порядке и условиях размещения объектов решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3-5 настоящего Положения;

б) в заявлении указаны предполагаемые к размещению Объекты (Объект), не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению Объектов (Объекта);

г) размещение Объектов (Объекта) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

д) размещаемые Объекты (Объект) не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области.

Как следует из материалов дела, в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» земельный участок расположен в кадастровом квартале 64:48:030317 площадью 16 кв. м., расположен в территориальной зоне Т-3 – зоне объектов обслуживания транспорта, вне красных линий территории общего пользования, вне зон с особыми условиями использования.

Решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов» в п. 1.4 установлено, что приоритетным использованием земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», является: благоустройство, озеленение, запрет вырубки зеленых насаждений без соответствующего разрешения и осуществления мероприятий по компенсационному озеленению.

В рассматриваемом случае размещение опоры двойного назначения (далее ОДН) приведет к невозможности использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования.

В случае удовлетворения заявленных требований будет нарушено право неограниченного круга лиц на свободное перемещение и использование данной территории общего пользования, а также будет нарушено приоритетное использование спорного земельного участка - под благоустройство, озеленение, осуществлению мероприятий по компенсационному озеленению.

Исходя из положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ) под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 № 135 введены в действие санитарные правила и нормативы - СанПиН 2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (далее - СанПиН 2.2.4.1383-03), действующие на всей территории Российской Федерации и устанавливающие гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц, в том числе находящихся на специальных испытательных полигонах.

Требования СанПиН 2.2.4.1383-03 направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей радиочастотного диапазона (ЭМП РЧ), создаваемых ПРТО радиосвязи, радиовещания, телевидения, радиолокации, радиолюбительского диапазона (3 - 30 МГц) (пункт 1.4 СанПиН 2.2.4.1383-03).

ООО «Ресурсэнергосервис», обращаясь с заявлением о размещении объекта не указало в своем заявлении конкретный вид объекта, планируемого к размещению, в соответствии с Постановлением № 1300, ограничившись лишь пространным указанием – "опора двойного назначения".

В Постановлении № 1300 такого объекта - как "опора двойного назначения" - не содержится.

Кроме того, в заявлении Обществом не указана также цель размещения данной поры, чтобы соотнести по возможности ее с объектом, указанном в Постановлении № 1300.

Кроме того, Общество не представило в уполномоченный орган сведения о конкретном оборудовании, планируемом к размещению на земельном участке, для определения характеристики объекта, в связи с чем администрация ОМСУ была лишена возможности в момент подачи такого заявления проверить соблюдение требований как Постановления № 1300, так и СанПиН 2.2.4.1383-03.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно пункту 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Из представленной заявителем в материалы дела рабочей документации металлоконструкции конусной опоры Н=20 м для III ветрового района следует, что фундамент опоры должен быть запроектирован на основе инженерно-геологических изысканий площадки строительства (пункт 10 «Фундамент опоры»). Сведений о том, что заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли будет составлять менее пяти метров, заявителем в орган местного самоуправления не представлено.

Представленное суду экспертное заключение № 42 от 24.02.2021 г. произведено за пределами предмета - постановление администрации МО вынесено 30.11.2020 г. № 2387, экспертное заключение датировано 24.02.2021 г., вместе с тем, суд проверяет законность постановления на момент его вынесения.

Кроме того, названное экспертное исследование не содержит подписку о предупреждении эксперта за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель экспертной организации обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ в заключении эксперта или комиссии экспертов среди прочего должно содержаться предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, даже в случае проведения внесудебной экспертизы эксперты должны быть уведомлены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако эксперт ФИО6 не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно она не ограничена в вынесении заведомо ложного заключения, так как меры ответственности к ней не могут быть применены, в связи с не ознакомлением данного лица с ними до составления соответствующего заключения.

Кроме того, в названном экспертном заключении № 42 от 24.02.2021 г. объектом исследования является также пространное "опора двойного назначения", без указания на ее вид, код объекта, отсутствуют ссылки в заключении на предоставление эксперту именно той рабочей документации, которая представлена суду в обоснование доводов заявителя (опора конусная металлическая двойного назначения Н=20м доля Ш ветрового района (СИ.ВМДН-20.3.02.00/2020-КМ).

С учетом изложенного, суд критически относится к названному документу, не признает его в качестве относимого и допустимого доказательства по правилам ст.67-68 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем при обращении в уполномоченный орган не подтверждено, что планируемый объект относится к числу объектов, предусмотренных Постановления № 1300, не является особо опасным, технически сложным сооружением, предназначен для размещения объектов сотовой связи.

Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на нем передающих радиотехнических объектов оператора связи не является объектом в соответствии с перечнем, указанным в постановлении № 1300.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что форма обращения в орган местного самоуправления заявителем не соблюдена.

При полном отсутствии в органе местного самоуправления сведений о размещаемом (конкретном) оборудовании на земельном участке, администрация и комитет были лишены права располагать сведениями об объекте, в том числе в целях последующего определения характера и степени влияния на здоровье человека.

Следует также отметить, что заявитель непосредственно оператором связи не является. Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ресурсэнергосервис» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, при этом к дополнительным видам относится производство электромонтажных работ. Деятельность заявителя не связана с оказанием услуг связи, что не оспаривается в заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ в вынесении решения об использовании земельного участка без его предоставления является законным и обоснованным.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Нарушений требований закона, а также прав и законных интересов общества на момент вынесения оспариваемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсэнергосервис» требований о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2387 от 30.11.2020 об отказе в использовании земель, об обязании администрацию муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выдачи разрешения на использование земель – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской обла Т.И. Викленко