Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А13-4863/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4863/2025
город Вологда
22 июля 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ТЕРМИНАЛ» (ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный Завод» (ОГРН: <***>) о взыскании 294 060 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ТЕРМИНАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный Завод» (далее - ответчик) о взыскании 294 060 руб., в том числе: 226 200 руб. задолженности по арендной плате за октябрь-ноябрь 2023 года по договору  № 83 от 09.10.2023, 67 860 руб. неустойки за период с 21.11.2023 по 17.03.2025.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19 мая 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 14 июля 2025 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу. В соответствии частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 83 от 09.10.2023  (далее – договор), согласно  которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование оборудование, указанное в пункте 1.1 договора, а арендатор обязуется принять данное оборудование.

Общая стоимость договора складывается из оплаты количества рабочих дней (смен), в течение которых оборудование находилось в аренде (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость аренды оборудования, (за исключением топлива, приобретающегося арендатором за свой счет), с учетом доставки оборудования и возврата оборудования с места работы, на срок действия договора согласно п. 7.1 данного договора складывается из расчета: минимальный срок аренды в сутки - 1 смена (8 часов) = 6400,00 рублей с НДС (шесть тысяч четыреста рублен) в том числе НДС 20%: 1066,67 руб. В случае работы в смену более 8 часов, стоимость аренды оборудования устанавливается из расчета: 600,00 (шестьсот) рублей, с учетом НДС - за каждый последующий час работы (при суточной наработке не более 18 мото*часов). Стоимость доставки вилочного погрузчика (эвакуатором) из г. Вологда в Вологодская область, г. Сокол -7800,00 рублен с НДС. Стоимость возврата вилочного погрузчика (эвакуатором) из Вологодская область, г. Сокол в г. Вологда - 7800,00 рублей с НДС.

Пунктом 3.2. договора определен порядок расчетов: Оплата по настоящему договору (по Счёту), осуществляется в течении 3 дней после подписания Акта возврата оборудования (вилочного погрузчика) из аренды, и оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в п. 9 Договора.

Оборудование передано  арендатору по акту о передаче оборудования в аренду от 10.10.2023.

12 ноября 2023 года стороны подписали акт возврата (передачи) оборудования из аренды

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы.

Согласно акту сверки  взаимных расчетов за период с января 2023 года по январь 2025 года, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика по арендной плате за октябрь-ноябрь 2023 года по договору составляет 226 200 руб.

        Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

         Поскольку требование об оплате задолженности ответчик в досудебном порядке не исполнил, истец начислил пени и обратился с настоящим иском в суд.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Наличие задолженности по арендной плате в спорный период  и ее размер подтверждены материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик  доказательств оплаты, неучтенных платежных документов суду не представил, исковые требования не оспорил.

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 226 200 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьей 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 67 860 руб. неустойки за период с 21.11.2023 по 17.03.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от стоимости арендной платы за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы просрочки.

Расчет истца проверен судом, признается верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

  Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

  В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Согласно пунктам 71, 77 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

         В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,


р е ш и л


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный Завод» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ТЕРМИНАЛ» (ОГРН: <***>) 294 060 руб., в том числе 226 200 руб. задолженности по арендной плате за октябрь-ноябрь 2023 года по договору  № 83 от 09.10.2023, 67 860 руб. неустойки за период с 21.11.2023 по 17.03.2025, а также 19 703 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи                     и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья

                                Ю.В. Гуляева