Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А65-32561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32561/2021


Дата принятия решения – 30 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй №1", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Работа-2", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 700 000 рублей штрафа и обязании сдать исполнительную документацию,


с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.03.2022г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИП-Строй №1", г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Работа-2", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 700 000 рублей штрафа и обязании сдать исполнительную документацию.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам №18-01 от 18.01.2017, №12-10 от 12.10.2016 и №СМР17/02-16 от 17.02.2016 в части передачи истцу исполнительной документации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил письменные пояснения с приложением доказательств выполнения ответчиком работ по договору (справки о стоимости выполненных работ КС-3); дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу (420044, <...>). Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчик (субподрядчик) были заключены договоры №12-10 от 12.10.2016г., №СМР17/02-16 от 17.10.2016г. и №18-01 от 18.01.2017 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка».

Согласно п. 1.2 договоров, субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно – технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

На основании п. 1.3 договоров, субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные п. 5.1 Договора.

В соответствии с п.8.1.21 договоров субподрядчик обязан передать по окончании выполнения работ по договору и его приемки приемочной комиссии подрядчику: результаты выполненных работ; проектно-сметную документацию; схемы расположения и каталоги геодезических знаков координат и высот, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период реконструкции, и сохраняемых до его окончании; исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах, технические паспорта Объекта; строительные площадки.

Пунктом 9.5 договоров предусмотрено, что по окончанию работ по договору субподрядчик предоставляет подрядчику документы по выполненным работам для получения заключения о соответствии результата выполненных работ проектной документации и требованиям нормативных документов в соответствии с ГрК РФ, а также передает подрядчику исполнительную документацию и другую документацию, обязанность по составлению которой в соответствии с действующим законодательством РФ возложена на субподрядчика, необходимую для получения разрешения уполномоченных органов исполнительной власти на ввод Объекта в эксплуатацию. Исполнительная документация предоставляется субподрядчиком подрядчику в бумажном виде в 6 (шести) экземплярах и в электронном виде в формате PDF на электронном носителе.

Согласно пояснениям истца, ответчик работы по договорам выполнил, что подтверждается представленными истцом в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, но исполнительную документацию, в нарушение условий договора, истцу не передал.

При этом, без исполнительной документации выполненные работы ответчиком не имеют потребительской ценности, так как объект невозможно эксплуатировать. Для приемки необходим полный состав исполнительной документации по принимаемому Объекту, в том числе журналы производства работ, лабораторного контроля и специальные журналы.

Также исполнительная документация требуется для передачи Объекта строительства на баланс метрополитена, и в настоящее время истец несет убытки, связанные с посредством технического обслуживания.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 4-163-4491/2021 от 23.03.2021, № 4-163-4672021 от 25.03.2021 и № 4-163-7124/2021 от 04.05.2021 с требованием о предоставлении комплектов исполнительной документации по договорам и уплате штрафа в соответствии с п.11.4 договоров, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, то без нее невозможно использование результата работы.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ, объекты инфраструктуры внеуличного транспорта (метрополитен) является особо опасным и технически сложным объектом строительства.

Частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Пунктом 9 ст. 52 ГрК РФ предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с Регламентом ООО "МИП-Строй №1" (приложение к договорам) по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями п. 2.1.5, по окончанию строительства объекта/этапа исполнительная документация в полном объеме должна рыть передана ответчиком истцу не позднее 1 (одного) месяца после завершения работ.

В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 1308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае, без передачи исполнительной документации истец не имеет возможности воспользоваться результатом выполненных работ, следовательно, выполненные работы не имеют для истца потребительской ценности, и отсутствие таких документов будет препятствовать сдаче объекта и дальнейшей его эксплуатации.

Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 15.03.2022, от 25.04.2022 и от 31.05.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.


Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору в части передачи истцу исполнительной документации не представлено, суд находит исковые требования истца об обязании ответчика сдать истцу исполнительную документацию по указанным выше договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств в части передачи исполнительной документации по 17 шифрам истец заявил о взыскании штрафа в размере 1 700 000 руб. в соответствии с п.11.4 договоров, из расчета 100 000 руб. за каждый шифр.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Работа-2", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй №1", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 700 000 руб. штрафа, 36 000 руб. расходов по госпошлине.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Работа-2", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сдать обществу с ограниченной ответственностью "МИП-Строй №1", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнительную документацию по договорам:

1) №СМР17/02-16 от 17.02.2016 – по шифру №11-4026-М-2012.85-101-00-КЖ6;

2) №18-01 от 18.01.2017 – по шифрам №11-4026-М-2012.85-202-01-АР1, №11-4026-М-2012.85-202-03/09-АР1;

3) №12-10 от 12.10.2016 – по шифрам №11-4026-М-2012.85-401-06/10-АР2, №11-4026-М-2012.85-201-01-АР1, №11-4026-М-2012.85-201-06-АР1, №11-4026-М-2012.85-201-03/09-АР1, №11-4026-М-2012.85-201-07-АР2, №11-4026-М-2012.85-201-01-АИ2, №11-4026-М-2012.85-201-11/3,4-АР1, №11-4026-М-2012.85-16-2505-4с 201-03-АИ3, №11-4026-М-2012.85-201-02-АИ1, №11-4026-М-2012.85-201-11/2-АР1, №11-4026-М-2012.85-202-07-АР1, №11-4026-М-2012.85-201-02-АР1, №11-4026-М-2012.85-401-14/15-АР1, №11-4026-М-2012.85-16-2505-4с-01-11/3,4-АИ3 в 30-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.А. Вербенко