Решение от 12 января 2021 г. по делу № А32-33515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-33515/2020

г. Краснодар «12» января 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-33515/2020

по исковому заявлению ООО «АС-ТРАНС» (ИНН <***>) г. Севастополь

к ООО «ТАНДЕМ ЮГ» (ИНН <***>) г. Горячий Ключ

о взыскании задолженности в размере 175 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-ТРАНС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ТАНДЕМ ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 175 000 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АС-ТРАНС» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ ЮГ» (ответчик) заключен договор транспортного экспедирования от «02» августа 2019г.

По условиям данного договора ООО «АС-ТРАНС» приняло на себя обязательства оказывать услуги по организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом (подтверждается пунктами 1.1), а ООО «ТАНДЕМ ЮГ» должно было производить оплату (подтверждается пунктом 2.2.8. договора.

Общество с ограниченной ответственностью «АС-ТРАНС» свои обязанности выполнило, что подтверждается:

- договором - заявкой № 4039 от 14.08.2019г. на 175 000 руб., товарно-транспортной накладной № 87 от 14.08.2019г., УПД № 537 от 22.08.2019г.

- договором - заявкой № 4170 от 23.09.2019г. на 184 000 руб., товарно-транспортной накладной № 108 от 24.09.2019г., У ПД № 666 от 02.10.2019г.

Однако, общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ ЮГ» своих обязательств не выполнило.

После частичной оплаты задолженность ответчика составляет 175 000 рублей.

В соответствии с условиями, оговорёнными сторонами в вышеуказанных договорах-заявках, оплата должна была производиться после выполнения перевозки по сканкопиям / оригиналам документов (ТТН, ТН2 и т.п.) в течении 7 (по одному договору-заявке) и 8 по (второму договору-заявке) дней.

После выполнения перевозок, все вышеуказанные документы были переданы Обществом с ограниченной ответственностью «АС-ТРАНС» в общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ ЮГ» для подписания. После чего, их вторые экземпляры были подписаны и возвращены в ООО «АС - ТРАНС».

Так же указанные документы повторно направлялись в ООО «ТАНДЕМ ЮГ» вместе с претензий по настоящему спору (указанные документы прописаны в приложении претензии).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. ст. 801 - 806 ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" - клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование доводов истец представил: договор - заявку № 4039 от 14.08.2019г. на 175 000 руб., товарно-транспортную накладную № 87 от 14.08.2019г., УПД № 537 от 22.08.2019г.; договор - заявку № 4170 от 23.09.2019г. на 184 000 руб., товарно-транспортную накладную № 108 от 24.09.2019г., УПД № 666 от 02.10.2019г.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в отзыве на иск пояснил, что задолженность существует на сумму 52 000 рублей, поскольку платежными поручениями №,№ 794 от 31.10.2019, 822 от 05.11.2019, 899 от 14.11.2019, 1104 от 12.12.2019, 1759 от 11.03.2020 в остальной части долг был погашен.

Однако определяя размер своего неисполненного денежного обязательства ответчиком не учтено следующее обстоятельство.

В письменных пояснениях №21 от 26.10.2020г. истец указал, что в рамках заключенного между ним и ответчиком договора были оказаны транспортные услуги по трем договорам заявкам. В подтверждение данного довода истцом были представлены

- договор –заявка № 1458 от 18.09.2019г. на сумму 123 000 руб., товарно-транспортная накладная № 106 от 19.09.2019г., УПД № 639 от 26.09.2019г.;

договор - заявка № 4039 от 14.08.2019г. на 175 000 руб., товарно-транспортная накладную № 87 от 14.08.2019г., УПД № 537 от 22.08.2019г.;

договор - заявку № 4170 от 23.09.2019г. на 184 000 руб., товарно-транспортную накладную № 108 от 24.09.2019г., УПД № 666 от 02.10.2019г.

Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Действие данной нормы распространяется и на правоотношения, сложившиеся в рамках одного договора.

Тем самым по общему правилу денежные средства засчитываются в погашение долга по тем сделкам и за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа.

Согласно представленного ответчиком платежного поручения № 794 от 31.10.2019г. ответчик в качестве основания перечисления денежных средств указал: «Оплата по счету № 639 от 26 сентября 2019г…..». Доказательств того, что в последствии основание платежа было изменено ответчик не предоставил.

Таким образом, данным платеж истцом правомерно был отнесен в финансовое обеспечение договора –заявки № 1458 от 18.09.2019г.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности были предъявлены только по договор – заявке № 4039 от 14.08.2019г. и договор - заявке № 4170 от 23.09.2019г.

Описывая взаимоотношения сторон, истец в качестве обстоятельств первоначально не указал на согласование и исполнение сторонами договора – заявки № 4158 от 18.09.2019, в связи с чем ответчик ошибочно относит совершенные платежи к договору – заявке № 4039 от 14.08.2019, по которому обязательства по оплате исполнены не были.

Акт сверки расчетов, представленный ответчиком, также не принимается судом, поскольку подписан только со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина также подлежит отнесению на ответчика, в порядке установленном статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТАНДЕМ ЮГ» (ИНН <***>) г. Горячий Ключ в пользу ООО «АС-ТРАНС» (ИНН <***>) г. Севастополь 175 000 рублей задолженности, а также 6 250 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская