Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А74-2391/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2391/2024
17 мая 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 386 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 386 000 рублей, в том числе 1 320 000 рублей долга по договору купли-продажи от 24.08.2020 № 25/ДСУ.2020 и 66 000 рублей неустойки за период 02.12.2020 – 26.02.2024 (с учетом ограничения неустойки до 5% по условиям договора).

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на подписание ответчиком всех документов, передачу имущества ответчику, поддержал требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, определение арбитражного суда получил 04.04.2024.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи от 24.08.2020 №25/ДСУ.2020, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией в порядке, сроки, количестве, ассортименте и цене, согласованные в ней, а покупатель – принять и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара.

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара, но не более 5% от цены несвоевременно оплаченного товара.

Согласно пункту 9.1 договора он действует с момента его подписания. Договор считается продленным на 1 год, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не выразит отказ от его продления.

Спецификация к договору подписана также 24.08.2020. В соответствии с условиями спецификации  передается следующий товар:



Наименование

Кол-во

Цена, с НДС

Весы РЕИС-С-80-С11 -ХКЗ118К5 в сборе:

1.1    Грузоприемное устройство в т.ч.:-весовая платформа-тензодатчики CI 1-A30t-клеммная коробка J-box81ine - 1 шт.;-комплект согласующий (узлы встроек, разъемы,

тоководы)

-кабель Cable 6wire, d=6mm

1.2    Весоизмерительный прибор ХКЗ 118К5

1.3    ПО «ТС-Драйвер»

1


3 шт.

8 шт.

1 шт.

1 компл.


20 м

1 шт.

1 320 000,00

2      Комплект эксплуатационной документации: Руководство по эксплуатации весов ВГ.427421.РЕЙС.2012.РЭ

Паспорт ВГ.427421.РЕЙС.2012.ПС

Руководство по эксплуатации на прибор ХКЗ 118К5


1 1 1


ИТОГО


1 320 000,00

Общая стоимость оборудования, в том числе НДС составляет 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со спецификацией к договору купли-продажи № 25/ДСУ.2020 от 24.08.2020 оплата производится по следующему графику:


п/п

Дата платежа

Сумма платежа, руб.

1
01.09.2020

330 000,00

2
01.10.2020

330 000,00

3
01.11.2020

330 000,00

4
01.12.2020

330 000,00

Согласно подписанному акту приема - передачи продавец передал товар покупателю 24.08.2020.

Покупатель не погасил сумму долга.

Претензия истца от 26.02.2024 оставлена ответчиком без внимания, получена ответчиком 19.03.2024 (РПО 65565092022509).

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара покупателем в полном объёме исполнено не было, продавец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы иска, арбитражный суд пришёл к выводу о его обоснованности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по спорному договору подтверждён материалами дела – актом приема-передачи от 24.08.2020.

Доказательств оплаты ответчиком суммы долга в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объёме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный договором, наступил, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 320 000 рублей.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.1 договора следует, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара, но не более 5% от цены несвоевременно оплаченного товара. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 780 120 рублей за период с 02.12.2020 – 26.02.2024. с учетом согласованного ограничения неустойка составила 66 000 рублей (1320000 х 5%).

Материалами дела подтверждён факт просрочки исполнения обязательств по внесению ответчиком оплаты за поставленный товар.

Судом проверен представленный ответчиком расчёт неустойки, установлено, что сумма на которую произведено начисление неустойки, период, количество дней просрочки, ставка, истцом определены верно, в соответствии с условиями договора, обстоятельствами дела.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 000 рублей. Арифметика расчёта неустойки ответчиком не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» подлежит взысканию 1 386 000 рублей, в том числе 1 320 000 рублей долга и 66 000 рублей неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 26 860 рублей, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7»  1 386 000 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе 1 320 000 рублей долга и 66 000 рублей неустойки.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 26 860 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач