Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А65-39918/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39918/2018

Дата принятия решения – 15 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ-15» (далее – ООО «РСУ-15») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком») о взыскании 1 633 197 руб. 37 коп. долга.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате строительных работ по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 07/15 от 10.10.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 07/15 от 10.10.2017, предметом которого является обязательство субподрядчика по выполнению строительных работ на объекте, расположенном по адресу: Пестречинский район Республики Татарстан, Богородское сельское поселение, дер. Куюки, микрорайон «Яшьлек», 27 квартирный жилой дом строение № 4.

Перечень строительных работ определен в приложениях № 1 и № 2 к договору.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.11.2018 и справкой формы КС-3 № 1 от 31.01.2018 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 1 633 197 руб. 39 коп.

Принятие вышеуказанных работ ответчиком подтверждено подписью его руководителя в актах и справках о стоимости выполненных работ с проставлением печати организации ответчика.

Принятие работ, их качество и объем ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Возражения относительно требований истца ответчиком не заявлены, дополнительные процессуальные действия, направленные на опровержение предъявленных исковых требований, ответчиком также не совершены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору поставки, а также размер неисполненного обязательства (сумма долга).

Таким образом, требование истца о взыскании долга является обоснованным и правомерным. Соответственно, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания суммы долга вместо 1 633 197 руб. 39 коп. указана сумма 1 633 197 руб. 37 коп., которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 АПК РФ путем правильного изложения резолютивной части решения, изготавливаемого в полном объеме. Опечатка носит технический характер и ее исправление не приводит к изменению решения арбитражного суда.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 179 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15» 1 633 197 руб. 39 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 332 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяА.Г. Абдуллаев