Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А75-26035/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-26035/2024
19 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 09 июня 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, дом 52, ОГРН: 1028600507990, ИНН: 8601009877) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮВиС" (ОГРН 1038600506845 ИНН 8602230630, адрес: 628414, г. Сургут, ул. Саянская, д. 16) о взыскании штрафа 100 000 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 25.12.2024,

от ответчика - не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮВиС" (далее – ответчик, общество) о взыскании 100 000 руб. штрафа по государственному контракту от 13.11.2023 № 10/23/223 (далее – контракт).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по контракту.

Определением суда от 31.03.2025 назначено предварительное судебное заседание на 09 июня 2025 года в 12 часов 00 минут, судебное заседание на 09 июня 2025 года в 12 часов 00 минут

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое указывает, что действия истца лишают ответчика прав на списание неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила № 783), в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между казенным учреждением ХМАО–Югры "Управление автомобильных дорог" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЮВ и С" (ответчик, подрядчик) 13.11.2023 заключён государственный контракт № 10/23/223 на выполнение работ по объекту "Подъезд в г.Когалым, км 19+000 - км 39+914. Капитальный ремонт." (далее – контракт).

Цена контракта, согласно п. 2.1, составляет 1 667 253 542 (один миллиард шестьсот шестьдесят семь миллионов двести пятьдесят три тысячи пятьсот сорок два) рубля 00 копеек включая НДС 20 %.

В соответствии с п. 3.1.3 заказчик имеет право выдавать подрядчику предписания: о запрещении применения материалов, изделий, оборудования и строительных конструкций качество которых не подтверждено декларацией о соответствии и (или) сертификатом о соответствии требованиям технического регламента Таможенного Союза "Безопасность автомобильных дорог" ТР ТС 014/2011; о запрещении применения технологий, не соответствующих требованиям нормативных документов, проектной документации; о приостановке выполняемых Подрядчиком работ с нарушением требований действующих нормативных документов и (или) отступлениями от проектной документации; о приостановке выполняемых Подрядчиком работ с нарушениями требований раздела «ПОС» проектной документации и (или) проекта производства работ (ППР), в том числе в части обеспечения безопасности дорожного движения на участке капитального ремонта.

Предписания, в соответствии с п. 3.1.4, выдаются Заказчиком или уполномоченными им лицами в письменном виде на имя Подрядчика с указанием даты его составления и срока исполнения и (или) записываются в общий журнал работ.

Подрядчик, обязан в силу п. 3.4.51. контракта обеспечить устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Истец 27.08.2024 в адрес ответчика направил предписание о приостановке работ, и выявленных несоответствиях, в рамках которого истец просил приостановить производство работ по переустройству водопропускной трубы на ПК 205+76, в связи с нарушением требований проекта производства работ (ППР) в части обеспечения безопасности дорожного движения на участке капитального ремонта: несоответствие расстановки средств организации дорожного движения утверждённой схеме, а также несоответствием примененного материала для обратной засыпки водопропускной трубы на ПК 205-76.

Стороны, согласно п. 9.1 контракта несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, согласно подпункта "г" пункта 9.5. контракта, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

10.10.2024 в адрес ответчика направлена Претензия с требованием об уплате штрафа по контракту.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

К отношениям сторон, возникшим из договора, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, в размере 100 000 руб. (пункт 9.5 контракта).

В соответствии с пунктом "г" п. 9.5 контракта в связи с неисполнением предписания, истцом начислен штраф в размере 100 000 руб.

Факт нарушения ответчик не оспаривает, полагает, что имеет право на списание начисленного штрафа.

Отклоняя довод ответчика о наличии оснований для списания начисленного штрафа суд исходит из следующего.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Правилами № 783.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил № 783).

Между тем, в настоящее время контракт является действующим, обязательства подрядчиком в полном объеме по нему не исполнены.

Соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до момента исполнения обязательств по названному контракту в полном объеме невозможно.

Само по себе наличие этапов в рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования действующего законодательства, не влечет возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик не лишен права на списание неустойки по окончании срока контракта, при условии исполнения всех обязательств по контракту в полном объеме и при отсутствии препятствий правового характера.

Аналогичная правовая позиции изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2025 № 305-ЭС24-17591 по делу № А40-180941/2023.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮВиС" в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" 100 000 руб. штрафа, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова