Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А27-2572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2572/2021
город Кемерово
14 июля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Ремонтно-Строительных и Противопожарных мероприятий «Сидиус», г. Кемерово ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 54 340,76 руб. долга, 883,72 руб. неустойки, неустойки по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства,

стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (истец, ООО «КОКЦ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Ремонтно-Строительных и Противопожарных мероприятий «Сидиус» (ответчик, ООО «Сидиус») 54 340,76 руб. долга по договору № 144/09-19 от 12.09.2019года, 883,72 руб. неустойки, неустойки по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Определением 18.02.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Стороны согласовали начало выполнение работ с момента внесения заказчиком предоплаты и предоставления необходимой информации для выполнения работ. Предоплата заказчиком не была произведена. Дополнительных соглашений об изменении начального срока выполнения работ между сторонами не заключалось. Истец не доказал, что имел право приступать к выполнению работ до перечисления заказчиком предоплаты. Доказательств получения от заказчика согласия на досрочную сдачу работ истцом не представлено. Акт, подписанный обеими сторонами, истцом не представлен, следовательно, срок оплаты работ не наступил. Заявляя требования о взыскании задолженности, истец сознательно действует недобросовестно, злоупотребляя своим правом на судебную защиту.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

По условиям договора № 144/09-19 от 12.09.2012 (далее – Договор), заключенного между ООО «КОКЦ» (подрядчик) и ООО «Сидиус» (заказчиком), подрядчик обязался выполнить работы по определению координат характерных точек границ санитарно-защитной зоны, протяженностью 15,5 км., местонахождение объекта: Кемеровская область, Прокопьевский район, с подготовкой графического и текстового описания местонахождения границ зоны с особыми условиями использования территории, а заказчик в сроки, установленные договором, принять и оплатить выполненные работы.

По условиям договора (п.1.1 Договора, п.6 Приложения №1 к Договору «Техническое задание») результатом работ по Договору является графическое и текстовое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории в бумажном виде и на электронном носителе (XML-схема) в 1 экз.

Началом выполнения работ является день, следующий за днем подписания договора, при условии выполнения пункта 4.1.1 договора. Срок выполнения работ составляет 30 календарных дней (пункт 1.4). В пункте 4.1.1 Договора установлено, что заказчик обязан предоставить подрядчику необходимые для выполнения работ документы и материалы, обеспечить доступ на объекты, подлежащие землеустроительным работам.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора стоимость работ по договору определена на основании сметы на выполнение комплекса землеустроительных работ и на момент заключения договора составляет 54 340,76 руб.

Оплата работ производится в течение 10 календарных дней после получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и внесения координат в ЕГРН в отношении следующего объекта: «Корректировка проекта отработки запасов на участке недр «Верхнетыхтинский» в части отвалообразования» (п.2.2 Договора).

Согласно п.3.2 Договора в случае не подписания (уклонения от подписания) Заказчиком акта выполненных работ, отсутствия мотивированного отказа в приемке работ в течение 5 рабочих дней, работы считаются принятыми, а Акт выполненных работ подписанным.

25.10.2019 по акту приема-передачи документов № 1 подрядчик передал заказчику результат работ (описание местонахождения границ СЗЗ на бумажном носителе – 2 экз., CD-диск – 2 шт), а также акт о выполненных работах № 418 от 18.10.2019 на сумму 54 340,76 руб. Заказчик акт не подписал, в адрес подрядчика не возвратил, мотивированных возражений относительно объёма, качества и стоимости выполненных работ не заявил.

Как следует из искового заявления, в августе 2020 года в результате беседы с заказчиком стало известно, что положительное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека им не получено по основаниям не связанным с качеством выполнения работ ООО «КОКЦ» по Договору. Более того, заказчик отказался от намерений вносить в Единый государственный реестр сведения о координатах по данному объекту.

Поскольку оплата заказчиком в установленный срок не была осуществлена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд» от 24.01.2000, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Получив результат работ и акт выполненных работ № 418 от 18.10.2019, заказчик в срок, установленный пунктом 3.2 Договора, акт не подписал, подрядчику не возвратил, мотивированных возражений истцу по предъявленным к приемке работам не заявил, акты не подписал и истцу не возвратил, в связи с чем, работы на сумму 54 340,76 руб. считаются ответчиком принятыми.

Учитывая положения статьи 65 АПК РФ, доказательства обоснованности отказа от подписания акта приемки выполненных работ должен представить ответчик (заказчик). Между тем, допустимых доказательств, опровергающих объем, стоимость и качество фактически выполненных подрядчиком работ, указанных в одностороннем акте, заказчиком не представлено, о проведении экспертизы не заявлено.

Исходя из технического задания, в объем работ входит: запрос сведений ЕГРН, анализ исходных данных и подготовка графического и текстового описания местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории. Получение положительного заключения на проект СЗЗ в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и внесение координат в ЕГРН в отношении следующего объекта: «Корректировка проекта отработки запасов на участке недр «Верхнетыхтинский» в части отвалообразования» не входит в объем работ, выполняемых подрядчиком. Следовательно, обязанность по получению положительного заключения лежит именно на заказчике. ООО «Сидиус» не представило в материалы дела доказательств того, что соответствующее заключение не было получено именно в результате некачественного выполнения подрядчиком работ. Из чего, суд приходит к выводу, что работы, порученные по Договору, подрядчиком выполнены в полном объеме и подлежат оплате по цене, согласованной сторонами.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклонены судом. Договор не содержат запрета подрядчику приступить к выполнению работ до получения предоплаты. В пунктах 4.1.1 договоров основным условием начала выполнения работ является предоставление заказчиком необходимой документации для выполнения работ. С учетом того, что работы по договору подрядчиком выполнены и результат работ передан заказчику, следовательно, у подрядчика имелись все необходимые документы для производства работ.

ООО «Сидиус» не представило доказательств, подтверждающих обоснованность его предположений о наличии в действиях истца признаков недобросовестности. Соответствующий довод ответчика носит субъективный характер, основан лишь на предположении. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты истцу 54 340,76 руб.

За нарушение сроков оплаты работ истец обоснованно предъявил требования о взыскании 883,72 руб. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), начислив неустойку на сумму задолженности за период с 01.09.2020 по 18.01.2021. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по день принятия решения. Согласно расчету суда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки за период с 01.09.2020 по 07.07.2021 составляет 2071,77 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с 08.07.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца по той же методике.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Ремонтно-Строительных и Противопожарных мероприятий «Сидиус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» задолженность в размере 54 340 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2071 руб. 77 коп. за период с 01.09.2020 по 07.07.2021года и далее с 08.07.2021 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 54 340 руб. 76 коп. (её остаток) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, а также 2 209 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова