Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А76-25981/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-25981/2016 22 «ноября» 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (Публичное Акционерное Общество), ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Южуралкартон», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, ОАО «Челябспецтранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ПМ Пакаджинг», конкурсного управляющего АО «ПМ Пакаджинг» ФИО2, закрытого акционерного общества «Уралгеомаш», конкурсного управляющего ЗАО «Уралгеомаш» ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «МКБ- ЛИЗИНГ», общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Базис-Лизинг», Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», Акционерного общества «Стар Банк», акционерного общества «Р-Холдинг», общества с ограниченной ответственностью «Ковосвит», Закрытого акционерного общества «Региональная лизинговая компания», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», ОГРН1107847267770, г. Санкт-Петербург», Публичного акционерного общества «ВТБ 24», ОГРН <***>, г. Москва, акционерное общество Коммерческий Банк «Росинтербанк», ОГРН <***>, г. Москва, публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО4, действующей на основании доверенности № 4 от 12.01.2015, личность удостоверена паспортом,

представителя ответчика ОАО «Челябспецтранс»: ФИО5, действующей на основании доверенности от 19.12.2016, личность удостоверена паспортом,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк»: Корнеевой С.Е., действующей на основании доверенности № 5-ДГ/423 от 13.10.2016 личность удостоверена паспортом,

представителя третьего лица АО «Р-холдинг»: ФИО7, действующего на основании доверенности от 25.10.2017 (копия приобщается к материалам дела), 2016 личность удостоверена паспортом.

Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк «Челябинвестбанк» (Публичное Акционерное Общество), ОГРН <***>, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Южуралкартон», об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу <...> ВЛКСМ, д. 189 А.

Определением суда от 10.01.2017 в качестве соответчика было привлечено Открытое акционерное общество «Челябспецтранс» (л.д.21-22 том 2).

Определением суда от 22.03.2017 отказал обществу с ограниченной ответственностью «МКБ-Лизинг» о вступлении в дело в качестве соистца (л.д.64-65 том 3).

Требования об обращении взыскания на залоговое имущество – узлы для модернизации фальцевально-склеивающих линий Vega AF-165, 2013, определением суда от 20.04.2017 выделено в отдельное производство л.д.136-139 том 4).

Заявлением от 05.07.2017 (л.д.27 том 5) истец уточнил предмет требований и с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования об обращении взыскания на предмет залога:

-многоточечная фальцевально-склеивающая линия Vega Altair 200, заводской № 65-135, установив начальную продажную цену на первых торгах в размере 55 496 000 руб.,

-линия для формирования стоп (стаккер): автоматическое принятие готовой продукции и формирование пачки готовой продукции с заданным количеством готовых изделий. Минимальный размер принимаемого листа 350*600 мм, максимальный 2 200 * 2 800 мм. 2012г выпуска. Организация- изготовитель FAVALESSA S.P.A. Италия, установив начальную продажную цену на первых торгах в размере 14 592 348руб.,

-паллетайзер SUPERPAL 1600: Минимальный размер пачки с продукцией 280*300*90 мм. На выходе минимальный размер стекка с продукцией 700*700*600 мм, максимальный размер стекка с продукцией 1 600*2400*2000 мм, 2013 выпуска, страна изготовитель: Италия, установив начальную продажную цену на первых торгах в размере 16 668 114 руб.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на нормы ст.ст. 314, 340, 348-350, 357,363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, так истцом указан, что имущество являющееся предметом залога находится у ответчиков, о чем свидетельствует протокол обыска от 22.03.2017.

Ответчик ОАО «Челябспецтранс» представил отзыв (л.д.91-94 том 2), исковые требования не признал, указал, что между ответчиками по настоящему делу был заключен договор аренды от 02.11.2015 производственных площадей.

Между ОАО «Челябспецтранс» и руководителем ЗАО «Уралгеоиаш» и АО «ПМ Пакаджинг» было достигнуто соглашение о заключениии договора о совместной деятельности и на арендованных площадях было размещено следующее оборудование - узлы для модернизации фальцевально-склеивающих линий Vega AF-165, линия для формирования стоп (стаккер) FAVALESSA, Указанное оборудование не имеет идентификационных признаков. При этом ответчиком указано, что при предъявлении судебного акта, имущество будет передано надлежащему собственнику. Ответчик не является владельцем или иным титульным владельцем указанного в иске оборудования, просит в иске отказать.

Ответчик – ООО «Фабрика ЮжУралкартон», представил отзыв от 09.01.2017 (л.д.3-4 том 2), от 25.07.2017 (л.д.104-105 том 5), исковые требования не признал, указал, что ответчику, указанное имущество не передавалось, ни в пользование не во владение, местонахождение спорного имущества на площадях ответчика обусловлено тем, что между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Челябспецтранс» был заключен договор аренды производственных помещений и на спорное имущество было размещено на арендованных площадях.

Определениями суда от 29.11.2016, от 10.01.2017, от 07.02.2017, от 20.03.2017, от 30.04.2017, от 16.05.2017, от 03.08.2017, от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих привлечены: акционерное общество «ПМ Пакаджинг», конкурсный управляющий АО «ПМ Пакаджинг» ФИО2, закрытое акционерное общество «Уралгеомаш», конкурсный управляющий ЗАО «Уралгеомаш» ФИО3 (л.д.153-154 том 1) ООО «Лизинговая Компания «Базис Лизинг», ПАО «Промсвязьбанк», АО «СтраБанк» (л.д.58-59 том 2), ООО «МКБ Лизинг» (л.д.59 том 2), ООО «Ковосвит», АО «Р-Холдинг» (л.д.31-32 том 3), ООО «Комплексные решения» (л.д.61 том 3), ЗАО «Региональная лизинговая компания (л.д.134 том 4), АО Коммерческий Банк «Росинтербанк (л.д.136 том 5), ПАО «ВТБ 24» (л.д.9 том 5), ПАО «Сбербанк России» (л.д.11-12 том 6).

В судебном заседании представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России», указал, что согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу № А40-234460/2015 выдан исполнительный лист на решение Третейского суда при Автономной некоммерческой

организации «независимая Арбитражная Палата» от 12.11.2015 № Т- МСК/15-7567 (л.д.46-54 том 6) в рамках которого обращено взыскания на предмет залога, принадлежащее ЗАО «Региональная лизинговая компания» автоматическая линия для подачи заготовок Favalessa HackFeeder 300 (Favalessa S.P.A. Италия), инвентарный номер 590/3668, год выпуска-2012, являющаяся предметом договора залога от 30.05.2014 № 26-10/ДЗ-2 (л.д.3445 том 6).

Третье лицо – ООО «Ковосвит» в заялении о вступлении в дело в качестве третьего лица (л.д.95-96 том 2) указал, что в соответствии с договором оборудование - многоточечная фальцевально-склеивающая линия Vega Altair 200, заводской № 65-135 приобретено в собственность третьего лица по договору купли-продажи от 28.06.2016 у АО «Р- Холдинг», после расторжения последним договора лизинга от 26.03.2012 № 21-68/12 с ЗАО «Уралгеомаш».

Третье лицо – ООО МКБ Лизинг в заявлении от 07.02.2017 (л.д.11- 13 том 2) указало, что узлы для модернизации фальцевально-склеивающих линий Vega AF-165, 2013 являются собственностью третьего лица и разрешение на залог указанного оборудования ЗАО «ПМ Пакаджинг» не давал, ввиду неоплаты лизинговых платежей по договору лизинга от 04.03.2013 № 2811/040313-МКБ был расторгнут и на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 № А40-121577/2016 оборудование должно быть возвращено ООО «МКБ Лизинг».

Третье лицо - ОАО «Промсвязьбанк» представило в материалы дела пояснение от 19.04.2017 (л.д. 43-45 том 4), указало, что между баннком и ЗАО «Уралгеомаш» 27.09.2012 был заключен кредитный договор № <***> на сумму 60 000 000 руб., и в обеспечение исполнения указанного договора был заключен залога оборудования - многоточечная фальцевально-склеивающая линия Vega Altair 200, заводской № 65-135, при этом третьим лицом указано, что ПАО «Промсвязьбанк» является первоначальным залогодержателем, указанного имущества и, следовательно, удовлетворение требований истца возможно только после удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Третье лицо - АО КБ «Роситербанк» представило мнение по делу от 17.10.2017 (л.д.116-117 том 6), указав, что после признания банка банкротом, сведений о наличии заключенного договора залога по имуществу, являющемуся предметом настоящего спора не имеется, в связи с повреждением электронной базы.

Представитель акционерного общества «Р-Холдинг» в судебное заседание 15.11.2017 представил мнение по делу, указал, что требование истца на обращение взыскание на предмет залога, а именно на многоточечную фальцевально-склеивающую машину Vega ALTAIR (серийный номер 65-135) код ОКП 516612 не может быть удовлетворено, поскольку АО «Р-Холдинг» является собственником, указанного имущества, о чем свидетельствует таможенная декларация на товары № ИМ 40ЭД от 31.10.2012. Указанное имущество было передано в лизинг

ЗАО «УралГеомаш» по договору лизинга от 26.03.2013 № 21-68/12, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу А40-249771/15. Кроме того третьем лицом указано, что договор купли-продажи многоточечной фальцевально-склеивающей машины Vega ALTAIR (серийный номер 65-135) код ОКП 516612 от 28.03.2016 № 21-50/16 с обществом с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» был расторгнут 20.06.2017 (л.д.64- том 2, л.д. том 6).

Ответчик - ООО «Фабрика Южуралкартон», третьи лица: акционерное общество «ПМ Пакаджинг», конкурсный управляющий АО «ПМ Пакаджинг» ФИО2, закрытое акционерное общество «Уралгеомаш», конкурсный управляющий ЗАО «Уралгеомаш» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «МКБ-ЛИЗИНГ», общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Базис-Лизинг», Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», Акционерное общество «Стар Банк», общество с ограниченной ответственностью «Ковосвит», Закрытое акционерное общество «Региональная лизинговая компания», общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», Публичное акционерное общество «ВТБ 24», акционерное общество Коммерческий Банк «Росинтербанк», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Л.д.56 том 2, л.д. 145 том 4, л.д. 35-36 том 3, л.д.11 том 5, л.д. 38 том 3, л.д.143 том 4, л.д. 24,128-130 том 6).

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел

установил:

Как видно из материалов судебного дела 12.12.2013 года между ПАО «Челябинвестбанк» и АО ПМ «Пакаджинг» был заключен кредитный договор № <***> по условиям которого, Банком выдан Заемщику кредит в виде кредитной линии на сумму 20 000 000 рублей на цели пополнения оборотных активов (л.д. 14-21 том 1).

В обеспечение кредитного договора № <***> от 12.12.2013 года (Кредитный договор 1) между сторонами 9залогодателб АО ПМ «Пакаджинг») был заключен Договор о залоге имущества № <***>/3 от 12.12.2013 года (Договор залога 1) по которому Заемщиком передано в залог Банку следующее имущество – узлы для модернизации фальцевально-склеивающих линий Vega AF-165. Пр-ва Италия 2013 года выпуска, заводской номер 38-024 (л.д.24 том 1).

17.11.2014 года между ПАО «Челябинвестбанк» и АО ПМ «Пакаджинг» был заключен кредитный договор № <***> (Кредитный договор 2) по условиям которого Банком выдан Заемщику кредит в

размере 25 000 000 рублей на цели пополнения оборотных средств (л.д.26- 33 том 1).

В обеспечение Кредитного договора 2 между сторонами был заключен Договор залога имущества № <***>/3 от 17.11.2014 года (Договор залога 2) по которому залогодателем – ЗАО «Уралгеомаш» передано в последующий залог следующее оборудование: многоточечная фальцевально-склеивающая линия Vega Altair 200, заводской № 65-135 (л.д.34-36 том 1).

22.06.2015 года между ПАО «Челябинвестбанк» и АО ПМ «Пакаджинг» был заключен кредитный договор № <***> (Кредитный договор 3) по условиям которого Банком выдан Заемщику кредит в размере 45 000 000 рублей на цели пополнения оборотных средств (л.д.38- 42 том 1).

В обеспечение Кредитного договора 3 между сторонами был заключен Договор залога имущества № <***>/2 от 22.06.2015 года (Договор залога 2) по которому Заемщиком передано в последующий залог следующее оборудование: узлы для модернизации фальцевально- склеивающих линий Vega AF-165. Пр-ва Италия 2013 года выпуска, заводской номер 38-024(л.д.43-45 том 1).

29.06.2015 года между ПАО «Челябинвестбанк» и АО ПМ «Пакаджинг» был заключен кредитный договор № <***> (Кредитный договор 4) по условиям которого Банком выдан Заемщику кредит в размере 34 000 000 рублей на цели пополнения оборотных средств (л.д.46- 50 том 1).

В обеспечение Кредитного договора 4 между сторонами был заключен Договор залога имущества № <***>/2 от 29.06.2015 года (Договор залога 4) по которому Заемщиком передано в последующий залог следующее оборудование: -линия для формирования стоп (стаккер): автоматическое принятие готовой продукции и формирование пачки готовой продукции с заданным количеством готовых изделий. Минимальный размер принимаемого листа 350*600 мм, максимальный 2 200 * 2 800 мм. 2012г выпуска. Организация-изготовитель FAVALESSA S.P.A. Италия, - паллетайзер SUPERPAL 1600: Минимальный размер пачки с продукцией 280*300*90 мм. На выходе минимальный размер стекка с продукцией 700*700*600 мм, максимальный размер стекка с продукцией 1 600*2400*2000 мм, 2013 выпуска, страна изготовитель: Италия. (л.д.51-53 том 1).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено или не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 статьи 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге определены предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Обязанность по возврату кредита Заемщиком не исполнена, что подтверждается определением арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 года по делу № А40-83275/15Б (л.д.61- 62 том 1), копией решения советского районного суда города Челябинска от 12.07.2016 года по делу № 2-2197/2016 (л.д.54-60 том 1).

Как указывает Истец в своем заявлении в ходе совершения исполнительных действий по адресу <...> ВЛКСМ д. 189-А, на территории Фабрика Южуралкартон» установлено нахождение спорного имущества, о чем, по мнению истца,

свидетельствует протокол обыска от 22.03.2017 (л.д.29-32 том 5), расписка о принятии имущества на хранение (л.д.33 том 5) .

В соответствии с абз. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Полагая, что в силу ст. п.2 ст. 335, ст. 353 ГК РФ залог при смене собственника имущества залог сохранился со ссылкой на нормы о добросовестности залогодержателя ПАО «Челябинвестбанк» обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Южуралкартон», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, ОАО «Челябспецтранс», ОГРН <***>, г. Челябинск об обращении взыскания следующее оборудование;

-многоточечная фальцевально-склеивающая линия Vega Altair 200, заводской № 65-135, установив начальную продажную цену на первых торгах в размере 55 496 000 руб. (договор залога от 17.11.2014 № <***>/3, залогодатель-ЗАО «Уралгеомаш»),

-линия для формирования стоп (стаккер): автоматическое принятие готовой продукции и формирование пачки готовой продукции с заданным количеством готовых изделий. Минимальный размер принимаемого листа 350*600 мм, максимальный 2 200 * 2 800 мм. 2012г выпуска. Организация- изготовитель FAVALESSA S.P.A. Италия, установив начальную продажную цену на первых торгах в размере 14 592 348руб., (договор залога от 29.06.2015 № <***>/2, залогодатель - АО ПМ «Пакаджинг»),

-паллетайзер SUPERPAL 1600: Минимальный размер пачки с продукцией 280*300*90 мм. На выходе минимальный размер стекка с продукцией 700*700*600 мм, максимальный размер стекка с продукцией

1 600*2400*2000 мм, 2013 выпуска, страна изготовитель: Италия, установив начальную продажную цену на первых торгах в размере 16 668 114 руб..,(договор залога от 29.06.2015 № <***>/2, залогодатель - АО ПМ «Пакаджинг».

С данными доводами ПАО «Челябинвестбанк» о том, что ответчики являются надлежащими, суд не может согласиться, поскольку объекты залога ими не приобреталось, собственниками иным титульным владельцем ответчики в отношении заложенного имущества не являются.

Так судом установлено, что на основании договора аренды от 02.11.2015 ООО Фабрика «ЮЖУРАЛКАРТОН» предоставило в аренду ОАО «Челябспецтранс» промышленные площади (л.д.122-131 том 1).

Предмет залога передан ответчику ОАО «Челябспецтранс» на ответственное хранение на основании расписки (л.д.33 том 5).

Истцом в материалы дела представлено, что залогодатель – АО ПМ «Пакаджинг» приобрел в собственность у ЗАО «УРАЛГЕОМАШ» по договору поставки от 13.05.2015 № 037 (л.д.41-45 том 5), товарная накладная от 22.05.2015 № 394 (л.д.47 том 5) следующее оборудование:

-линия для формирования стоп (стаккер): автоматическое принятие готовой продукции и формирование пачки готовой продукции с заданным количеством готовых изделий. Минимальный размер принимаемого листа 350*600 мм, максимальный 2 200 * 2 800 мм. 2012г выпуска. Организация- изготовитель FAVALESSA S.P.A. Италия, (договор залога от 29.06.2015 № <***>/2, залогодатель - АО ПМ «Пакаджинг»),

По договору поставки от 31.03.2015 № 48 (л.д.61 -66 том 5) было приобретено оборудование - паллетайзер SUPERPAL 1600: Минимальный размер пачки с продукцией 280*300*90 мм. На выходе минимальный размер стекка с продукцией 700*700*600 мм, максимальный размер стекка с продукцией 1 600*2400*2000 мм, 2013 выпуска, страна изготовитель: Италия, (договор залога от 29.06.2015 № <***>/2, залогодатель - АО ПМ «Пакаджинг».

Залогодатель – ЗАО «УРАЛГЕОМАШ» приобрел в собственность - многоточечную фальцевально-склеивающая линия Vega Altair 200, заводской № 65-135, установив начальную продажную цену на первых торгах в размере 55 496 000 руб. (договор залога от 17.11.2014 № <***>/3, залогодатель-ЗАО «Уралгеомаш») по товарной накладной от 08.11.2012 № 5-1112 (л.д.37 том 5), при этом доказательств оплаты указанного оборудования залогодателем со стороны истца не представлено.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество является учтенным только с июня, ноября 2016, что отражено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.34, 40, 60 том 5).

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с п. 4 ст. 339.1 настоящего кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Доказательств приобретения имущества в собственность со стороны АО ПМ «Пакаджинг» в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела на основании поданных заявлений и по инициативе суда были привлечены акционерного общества «Р-Холдинг» заявившее право собственности на многоточечную фальцевально-склеивающую машину Vega ALTAIR (серийный номер 65135) код ОКП 516612.

Так, судом установлено, что указанное общество приобрело в собственность указанное оборудование, о чем свидетельствует

таможенная декларация № ИМ 40 ЭД от 31.10.2012 (л.д.135 том 6) для дальнейшего предоставления в лизинг ЗАО «Уралгеомаш» (решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу № А40- 24977/15 (л.д.156-158 том 6).

На указанное имущество также претендует ООО «Ковосвит» который указал, что в соответствии с договором оборудование - многоточечная фальцевально-склеивающая линия Vega Altair 200, заводской № 65-135 приобретено в собственность третьего лица по договору купли-продажи от 28.03.2016 у АО «Р-Холдинг», после расторжения последним договора лизинга от 26.03.2012 № 21-68/12 с ЗАО «Уралгеомаш».

Третье лицо – АО «Р-Холдинг» представило в материалы дела уведомление (л.д.142-146 том 6) о расторжении договора купли-продажи от 28.03.2016 в соответствии с положениями Федерального Закона «О несостоятельности банкротстве».

Также на указанное имущество претендует ОАО «Промсвязьбанк».

В подтверждение права на объект залога ОАО «Промсвязьбанк» представил договор залога оборудования от 24.12.2013 № ЗО0505-13- 0039/01 (л.д.72-77 том 4), согласно которого залогодатель – ЗАО «Уралгеомаш» передает в залог банку многоточечную фальцевально- склеивающая линия Vega Altair 200, заводской № 65-135, предмет залога зарегистрирован в реестре 25.09.2015 (л.д.78 том 4).

ПАО «Сбербанк России» в подтверждение права на залог в отношении линии для формирования стоп (стаккер): автоматическое принятие готовой продукции и формирование пачки готовой продукции с заданным количеством готовых изделий. Минимальный размер принимаемого листа 350*600 мм, максимальный 2 200 * 2 800 мм. 2012г выпуска. Организация-изготовитель FAVALESSA S.P.A. Италия представило определение суда города Москвы от 29.02.2016 по делу № А40-234460/2016 согласно которого обращено взыскание на указанный предмет залога в за неисполнение обязательств по договору кредитной линии от 06.07.2010 № 26-10 (л.д.2-3, 24-33, том 6).

Указанное оборудование было передано в залог ЗАО «Региональная лизинговая компания» по обязательствам заемщика ЗАО «Уралгеомаш» (л.д.34-45 том 6).

Также в материалы дела истцом представлено уведомление о возникновении залога от 11.05.2016 (л.д.51 том 2) согласно которого на оборудование марки FAVALESSA было зарегистрировано за АО «СтраБанк».

Притязаний на объект залога - оборудование паллетайзер SUPERPAL 1600: Минимальный размер пачки с продукцией 280*300*90 мм. На выходе минимальный размер стекка с продукцией 700*700*600 мм, максимальный размер стекка с продукцией 1 600*2400*2000 мм, 2013 выпуска, страна изготовитель: Италия, являющееся предметом залога по

договору залога от 29.06.2015 № 208/2, залогодатель- АО ПМ «Пакаджинг» материалы настоящего дела не содержат.

Кредитная организация, являясь профессиональным залогодержателем, при заключении обеспечительных договоров в виде залога в целях проверки качества предлагаемого заемщиком обеспечения и исключения рисков, связанных с кредитованием, исходя из обычаев делового оборота, выполняет документальную проверку прав залогодателя на передаваемое в залог имущество, в частности запрашивает договоры, по которым к залогодателю перешло право собственности, документы, подтверждающие оплату по данным договорам, совершает иные действия, направленные на проверку принадлежности залогового имущества компании, предоставляющей залог.

Не проявляя надлежащей осмотрительности, банки тем самым возлагают на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с недобросовестным поведением залогодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из содержания пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Исходя из вышеизложенного истцом не представлено доказательств, что ответчики являются залогодателями в отношении спорного

имущества, факт размещения имущества, являющегося предметом спора на арендованных площадях не может свидетельствовать о переходе на ответчиков прав и обязанностей залогодателя.

При этом суд указывает, что истцом выбран неправильный способ защиты, доказательств наличия судебного акта об обращении на предмет залога истцом не представлено, при этом суд установил, что на объекты залога, являющиеся предметом спора имеются притязания иных лиц, договоры залога с иными залогодержателями, собственниками имущества не признаны недействительными.

В ходе судебного заседания судом истцу предлагалось рассмотреть вопрос об обращении в рамках дела о банкротстве ЗАО «Уралгеомаш» и АО ПМ «Пакаджинг» с заявлением о пересмотре судебного акта в рамках которого истцу было отказано о признании его залоговым кредитором в отношении спорого имущества, таким правом истец не воспользовался.

В рамках настоящего дела суд оценивал действия истца как добросовестные или недобросовестные.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Действия ПАО «Челябинвестбанк», выразившиеся в формальной проверке первичных документов, не могут, является основанием для лишения иных лиц права собственности на имущество, поскольку не соответствуют духу закона и противоречат целям и задачам правосудия.

На основании изложенного суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.