Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А27-1644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1644/2017
город Кемерово
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокузнецкому району, п. Кузедеево Новокузнецкого района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44 134 руб. 05 коп. (с учетом увеличения цены иска) при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 80-03/4597 от 27.06.2016, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокузнецкому району, п. Кузедеево Новокузнецкого района Кемеровской области (далее – Отдел МВД России по Новокузнецкому району, ответчик) о взыскании 43 544 руб. 92 коп., в том числе 42 986 руб. 10 коп. долга за ноябрь 2016 года и 558 руб. 82коп. пени за период с 18.12.2016 по 25.01.2017.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной истцом в ноябре 2016 года электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения № 100876 от 15.02.2016.

Определением арбитражного суда от 06.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на оплату задолженности в размере 42 986 руб. 10 коп.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 42 986 руб. 10 коп. по контракту энергоснабжения № 100876 от 15.02.2016 за потребленную электрическую энергию в ноябре 2016 года, просит производство по делу в данной части прекратить, в части взыскания пени исковые требования увеличил до 1 147 руб. 95 коп. за период с 18.12.2016 по 09.03.2016.

Определением от 03.04.2017 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании после окончания предварительного судебного заседания не заявил.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил пояснения по делу, просит исковые требования с учетом отказа от основного долга и уточнений в части пени удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил дополнения к отзыву, в которых указал, что задолженность за ноябрь 2016 года погашена на основании государственного контракта № 100876 от 17.02.2017 (срок действия – с 01.11.2016 по 01.01.2017), платежного поручения № 877169 от 09.03.2017, следовательно, ссылка истца на государственный контракт № 100876 от 15.02.2016 является необоснованной.

Также ответчик полагает неправомерным начисление пени за период с 18.12.2016 по 09.03.2017, ввиду невозможности оплаты долга за ноябрь 2016 года до заключения государственного контракта № 100876 от 17.02.2017, о чем ответчик сообщал в ходе переписки и гарантировал оплату после заключения нового контракта.

Полагает неправомерным включение в расчет даты оплаты 09.03.2017.

Указывает на необходимость пропорционального взыскания пени и государственной пошлины по иску.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 42 986 руб. 10 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты энергоснабжения № 100876 от 15.02.2016 (срок действия с 01.01.2016), № 100876 от 12.12.2016 (срок действия с 01.04.2016), № 100876 от 17.02.2017 (срок действия с 01.11.2016). Дата подписания сторона каждого последующего контракта прекращает действие ранее заключенного контракта (пункты 7.1, 8.12 контрактов).

В соответствии с условиями контрактов истец принял на себя обязательство осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить иные

предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контрактов).

Объем электроэнергии (мощности), фактически поставленной заказчику по контракту, и оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к контракту (пункт 5.2 контрактов).

Оплата электрической энергии производится по нерегулируемым ценам (пункт 5.5 контрактов, приложение № 8).

Согласно пункту 5.6. контрактов, заказчик обязан оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 25 числа расчетного месяца – 70% стоимости планируемого месячного количества энергии, на основании предъявленного гарантирующим поставщиком счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2016 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 10247 кВт.ч на сумму 42 986 руб. 10 коп., для оплаты услуг энергоснабжения ОАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило заказчику счет-фактуру № 294411/603 от 30.11.2016.

Претензия от 26.12.2016 № 80-23-03/б/н об оплате долга и пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в ноябре 2016 года послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в ноябре 2016 года, ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии, переданной в ноябре 2016 года, истцом начислена пеня в сумме 1147руб. 95 коп. за период с 18.12.2016 по 09.03.2017 (с учетом уточнений) из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки и на дату рассмотрения спора – 10 процентов годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Обязанность по оплате стоимости электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным, предусмотрена пунктом 5.6 государственных контрактов. Государственными контрактами № 100876 от 12.12.2016, № 100876 от 17.02.2017 срок оплаты за ноябрь 2016 года не изменен, следовательно, у ответчика имелась обязанность по оплате долга за ноябрь 2016 года до 18.12.2016 года.

При наличии государственного контракта № 100876 от 12.12.2016 (распространяет свое действие с 01.12.2016 - пункт 7.1) ссылка ответчика на то, что оплата долга за ноябрь 2016 года произведена на основании государственного контракта № 100876 от 17.02.2017, не имеет значения для определения срока исполнения обязательств по оплате и ответственности за его неисполнение.

Пунктом 6.2 государственного контракта № 100876 от 12.12.2016 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком размера и порядка оплаты, предусмотренных контрактом, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда обязательство должно быть исполнено, за каждый день

просрочки платежа. Аналогичное условие содержалось в ранее заключенном контракте от 15.02.2016 и в позднее заключенном контракте от 17.02.2017.

Исходя из буквального толкования абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), положения Федерального закона «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; в Законе о контрактной системе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере; заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

Таким образом, начисленная истцом неустойка меньше размера неустойки, которая может быть взыскана в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Согласно абзацу 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в связи с чем довод ответчика об исключении из расчета даты оплаты долга – 09.03.2017 судом отклоняется как необоснованный.

Проверив расчет пени, суд нашел его обоснованным, соответствующим условиям государственного контракта и обстоятельствам дела. Обоснованный контррасчет пени ответчиком не представлен.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 174 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания неустойки, а также в связи с прекращением производства по делу в связи с отказом от иска в части долга, оплаченного в размере 42 986 руб. 10 коп. (09.03.2017) после принятия искового заявления арбитражным судом (06.02.2017), в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в размере 42 986 руб. 10коп. за ноябрь 2016 года.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокузнецкому району, п. Кузедеево Новокузнецкого района Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 1 147 руб. 95 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Плискина