Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А56-46286/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46286/2018
26 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРУЖИННЫЙ ЦЕНТР» (адрес: 197342, <...>, ЛИТЕР Н. ОГРН: <***>, ИНН: <***> , дата регистрации: 04.02.2010)

ответчик: закрытое акционерное общество  "КСМ СЕВЕРО- ЗАПАД" (адрес: 196105, <...>. ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.11.2007)

о  взыскании 1 668 760 руб. 67 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 25.05.2018. ФИО3. доверенность от 22.10.2015

- от ответчика: не явился. извещен 



установил:

открытое акционерное общество «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРУЖИННЫЙ ЦЕНТР» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества  "КСМ СЕВЕРО- ЗАПАД" (далее- ответчик) 1 656 009 руб. 40 коп. задолженности, 12 751 руб. 27 коп. пени, пени, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 04.04.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 0,01 % в день, но не более 70 049 руб. 20 коп.,  29 688 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 05.10.2017 № 17/070, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.3 Договора,  условия оплаты следующие: покупатель производит расчеты на счету поставщика следующим образом: предоплата в размере 20% от суммы спецификации в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета; предоплата в размере 20 % - в течение 10 (десяти) банковских дней с момента уведомления о готовности продукции; окончательный расчет в размере 60 % -  в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения продукции покупателем.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от 25.12.2017 № 17-0939-1, от 25.12.2017 № 17-0939-2. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 5.2  Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, недопоставленной или неоплаченной продукции.

 В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислены пени по состоянию на 03.04.2018  в размере 12 751 руб. 27 коп.

Направленная 27.02.2018 в адрес ответчика претензия № 18/КО/137 от 22.02.2018 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Взыскать с закрытого акционерного общества «КСМ СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу  открытого акционерного общества «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРУЖИННЫЙ ЦЕНТР» 1 656 009 руб. 40 коп. задолженности, 12 751 руб. 27 коп. пени, пени, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 04.04.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 0,01 % в день, но не более 70 049 руб. 20 коп.,  29 688 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                С.С.Салтыкова