Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А67-8034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-8034/2017


Резолютивная часть решения объявлена «22» февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «27» февраля 2018 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Шилова  А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" ИНН <***>  ОГРН <***>

к ООО "Волна" ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании задолженности в сумме 39046,25 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по дов. от 14.06.2017,

от ответчика – не явились (извещен). 



У С Т А Н О В И Л:

унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» о взыскании задолженности по договору № ТБО 00010306 от 25.12.2014 за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов в период с марта 2015 по июнь 2015 в размере 20 486,52 руб.

Определением суда от 12.10.2017 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

С учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 20275,76 руб., просил взыскать с ответчика основную задолженность  в сумме 10 043,76 руб., штраф в размере 10 232,00 руб. за период с 11.04.2015 по 20.02.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований, дело рассмотрено с учетом уменьшения.

Представитель истца  в судебном заседании исковые требования поддержал.

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по вывозу и захоронению отходов № ТБО-00010306 от 25.12.2014 (далее - договор). В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по вывозу отходов и их захоронению на полигоне ТБО в окр. с. Сухоречье, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель ежемесячно до пятого числа расчетного месяца предъявляет к расчетному счету заказчика требование об оплате с приложением акта оказания услуг, счета-фактуры на сумму оказанных услуг за предыдущий месяц (п. 4.1). При отсутствии расчетного счета либо на основании письменного заявления  заказчик ежемесячно самостоятельно до пятого числа месяца, следующего за расчетным, получает акт оказания услуг и счет фактуру на сумму оказанных услуг. В случае неявки заказчика в установленный срок, расчетные документы считаются переданными заказчику надлежащим образом (п. 4.2). При отказе заказчика получать расчетные документы способами, предусмотренными пунктами 4.1, 4.2 договора, на основании письменного заявления заказчика исполнитель направляет расчетные документы простым письмом. В случае непоступления почтового отправления в адрес заказчика, заказчик не освобождается от оплаты за оказанные услуги в размере и срок, установленные договором (п. 4.3 договора). Подписанный заказчиком акт оказания услуг должен быть возвращен исполнителю не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. В случае если заказчик не возвращает исполнителю акт до десятого числа и не направляет исполнителю мотивированных письменных претензий к качеству оказанных исполнителем услуг, акт считается подписанным заказчиком, услуги принятыми в объеме, установленном договором (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.5 договора заказчик производит предоплату до 10 (десятого) числа расчетного (текущего) месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, наличными денежными средствами в кассу либо иным способом по соглашению сторон, на основании выставленных исполнителем расчетных документов.

Истцом услуги по договору оказаны ответчику в полном объеме с марта 2015 по июнь 2015.  Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 14-17).

Ответчик услуги полностью не оплатил, задолженность составила 10 043,76 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом на основании пункта 6.6  договора начислен штраф в сумме 10 232,00 руб. за период с 11.04.2015 по 20.02.2018.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена без ответа.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 10 043,76 руб. основной задолженности является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика штраф  в размере 10 232,00 руб. за период с 11.04.2015 по 20.02.2018.

В обоснование указанного требования истец ссылается на пункт 6.6 договора, в соответствии с которым в случае неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд квалифицирует штраф в качестве пени.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени (штрафа) за период с  11.04.2015 по 20.02.2018.

Расчет суммы пени (штрафа) судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, требование истца о взыскании штрафа в сумме 10 232,00 руб. за период с 11.04.2015 по 20.02.2018 подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в сумме 20275,76 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом по  платежному поручению № 43188 от 28.09.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л. д. 8).

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления описки в резолютивной части, в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области 



РЕШИЛ:

принять уменьшение размера исковых требований до 20275,76 руб.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Волна» в пользу унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» основную задолженность в сумме 10043,76 руб., пени в размере 10232 руб., всего в сумме 20275,76 руб., а также судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                          А.В. Шилов