Решение от 4 февраля 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6104/2025
город Саранск
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисициной С.С.,

общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РГ-Строй Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 01/03/23 от 23.03.2023 в сумме 8 892 422 руб. 09 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РГ-Строй Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-С» о взыскании неустойки в размере 16366 руб. 64 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности 19.09.2025),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 07.10.2025 путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-С» (истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РГ-Строй Групп» (заказчик, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 01/03/23 от 23.03.2023 в сумме 8 744 100 руб., неустойки за период

с 27.09.2024 по 22.09.2025 в сумме 148 322 руб.09 коп., неустойки по дату исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой задолженности истец уменьшил размер основного долга до 8 594 100 руб. (заявление от 22.01.2026). На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Определением от 13.11.2025 принят к производству встречный иск ООО «РГ-Строй Групп» к ООО «ТехСтрой-С» о взыскании неустойки в размере 16366 руб. 64 коп. по пункту 5.8 договора № 01/03/23 от 23.03.2023. Требования мотивированы нарушением со стороны истца (исполнителя) сроков оказания услуг.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в возражениях на отзыв заявил об оплате задолженности в размере 150 000 рублей платежным поручением № 4890 от 30.12.2025, указал на чрезмерную стоимость юридических услуг, ходатайствовал о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ТехСтрой-С» (Исполнитель, истец) ООО «РГ-Строй Групп» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 01/03/23 от 23.03.2023 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг(услуги экскаватора-погрузчика, автомобиля КАМАЗ) на объектах Заказчика на основании заявки.

В рамках вышеуказанного договора исполнителем были оказаны услуги по универсальным передаточным документам (счет-фактурам) (далее – УПД): УПД № 138 от 30.07.2024, № 147 от 05.08.2024г., № 187 от 16.09.2024г., № 214 от 21.10.2024г. № 224 от 11.11.2024., № 228 от 18.11.2024г., № 232 от 25.11.2024г., № 246 от 23.12.2024г., № 8 от 20.01.2025г., № 11 от 27.01.2025г., № 26 от 24.02.2025г., № 29 от 03.03.2025г., № 36 от 10.03.2025г., № 37 от 13.03.2025., № 38 от 17.03.2025г., № 42 от 24.03.2025, № 43 от 31.03.2025, № 56 от 21.04.2025, № 65 от 05.05.2025, № 68 от 12.05.2025, № 74 от 19.05.2025г. № 81 от 26.05.2025, № 91 от 09.06.2025, № 94 от 16.06.2025, № 98 от 23.06.2025, № 102 от 30.06.2025, № 106 от 07.07.2025, № 110 от 14.07.2025, № 118 от 28.07.2025, № 126 от 04.08.2025 на общую сумму 9 344 100 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора, оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ и

выставления счета.

Ответчик оплатил услуги частично, перечислив 500 000 руб. по платежным поручениям № 879 от 17.03.2025, № 1248 от 16.04.2025, № 2035 от 10.06.2025 (по счету № 232 от 25.11.2024), 100 000 руб. по платежному поручению № 2666 от 18.07.2025 (по счету от № 94 от 16.06.2025).

Таким образом, задолженность ООО «РГ-Строй Групп» перед ООО ««ТехСтрой-С»» на момент обращения истца с иском в суд составила 8 744 100 руб. 00 коп.

Претензия истца об оплате задолженности от 15.07.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил платежное поручение № 4890 от 30.12.2025 (по счету № 94 от 16.06.2025) о частичной оплате задолженности в сумме 150 000 рублей.

Истец заявлением от 22.01.2026 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 594 100 руб., неустойку за период с 27.09.2024 по 22.09.2025 в сумме 148 322 руб. 09 коп, неустойку за период с 23.09.2025 по 29.12.2025 на сумму задолженности в размере 8 744 100 руб., неустойку по дату исполнения решения.

Судом заявление истца об уточнении исковых требований принято.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 8594100 рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8594100 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.7 Договора № 01/03/23 от 23.03.2023 в связи с просрочкой оплаты услуг истцом начислена неустойка в размере 0,01% от стоимости услуг за каждый день просрочки в следующем размере:

1) по УПД № 138 от 30.07.2024г. в сумме 7 306,64 руб. 2) по УПД № 147 от 05.08.2024г. в сумме 9 548,45 руб. 3) по УПД № 187 от 16.09.2024г. в сумме 11 592 руб. 4) по УПД № 214 от 21.10.2024г в сумме 8 756,10 руб. 5) по УПД № 224 от 11.11.2024г. в сумме 10 100,70 руб. 6) по УПД № 228 от 18.11.2024г. в сумме 17 097,75 руб. 7) по УПД № 232 от 25.11.2024 (с учетом частичной оплаты платежными

поручениями № 879 от 17.03.2025, 1248 от 16.04.2025, 2035 от 10.06.2025) в сумме 6110,86 руб.

8) по УПД № 246 от 23.12.2024г в сумме 5 328,18 руб. 9) по УПД № 8 от 20.01.2025г. в сумме 3 086,72 руб. 10) по УПД № 11 от 27.01.2025г. в сумме 4202,38 руб. 11) по УПД № 26 от 24.02.2025г. в сумме 7 128 руб.

12) по УПД № 29 от 03.03.2025г. в сумме 6 395,20 руб. 13) по УПД № 36 от 10.03.2025г. в сумме 6 316,80 руб. 14) по УПД № 37 от 13.03,2025г. в сумме 800 руб.

15) по УПД № 38 от 17.03.2025г. в сумме 5 270,75 руб. 16) по УПД № 42 от 24.03.2025г. в сумме 3 861,70 руб. 17) по УПД № 43 от 31.03.2025г. в сумме 6 454,66 руб. 18) по УПД № 56 от 21.04.2025г. в сумме 1 431,75 руб. 19) по УПД № 65 от 05,05.2025г. в сумме 5 180,75 руб. 20) по УПД № 68 от 11.06.2025г. в сумме 3 826,45 руб. 21) по УПД № 74 от 19.05.2025г в сумме 3 458,05 руб. 22) по УПД № 81 от 26.05.2025г. в сумме 4 297,10 руб. 23) по УПД № 91 от 09.06.2025г. в сумме 1 988 руб.

24) по УПД № 94 от 16.06.2025г. (с учетом частичной оплаты платежным поручением № 2666 от 18.07.2025,) в сумме 2039 руб.

25) по УПД № 98 от 23.06.2025г. в сумме 1 695,70 руб. 26) по УПД № 102 от 30.06.2025г. в сумме 1 760,80 руб. 27) по УПД № 106 от 07.07.2025г. в сумме 1 537 руб. 28) по УПД № 110 от 14.07.2025г. в сумме 1 409,80 руб. 29) по УПД № 118 от 28.07.2025г. в сумме 192 руб.

30) по УПД № 126 от 04.08.2025г. в сумме 148,80 руб.

Итого сумма неустойки за период с 27.09.2024 по 22.09.2025 составила 148 322 руб. 09 коп.

Расчёт неустойки истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки суд считает не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из материалов дела следует, что предусмотренный соглашением сторон процент пени 0,01% от суммы задолженности соответствует ставке 3,65% годовых и не является завышенным. Размер начисленной неустойки относительно заявленной суммы долга (1,7%) также не свидетельствует о ее чрезмерности.

Ввиду вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 27.09.2024 по 22.09.2025 в сумме 148 322 руб. 09 коп являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 23.09.2025 по 29.12.2025 ( дата частичной оплаты долга в сумме 150000руб.) на сумму задолженности 8 744 100 рублей исходя из 0,01% за каждый день просрочки. Размер неустойки зща указанный период составит 85692 руб. 18 коп. (8 744 100 руб. х 0, 01% х 98 дн. ).

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пени в сумме 234 014 руб. 27 коп (148 322 руб. 09 коп+ 85692 руб. 18 коп.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг 19.09.2025, заключенный с ФИО1 и платежное поручение, подтверждающее несение расходов на представителя в сумме 60000.

Ответчик в отзыве на иск заявил о чрезмерности понесенных расходов и ходатайствовал об их снижении.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В том же постановлении указывается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, с учетом информации о стоимости аналогичных услуг в Адвокатской палате РМ с 01.01.2025, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 24.12.2024, суд признает соразмерными заявленные расходы на представителя в сумме 44 000 руб., в т.ч. за участие в 2 с/з 20000руб., составление иска, претензии (15000+7000руб.).

В остальной части требования истца о взыскании представительских расходов судом отклоняются.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 368 от 22.09.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 291773 рублей.

С уточненной суммы исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в сумме 289843 рублей. Указанная сумма на основании статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1930 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГ-Строй Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 8 594 100 руб., пени в сумме 234 014 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 289843руб., расходы на оплату услуг представителя 44 000 руб..

В остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1930руб., уплаченную по платежному поручению № 368 от 22.09.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин