Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А60-32345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32345/2019
13 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-32345/2019

по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение «УКС г. Екатеринбурга»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, далее – департамент ГЖИСН, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2019 № 29-05-26-289.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Учреждение «УКС г. Екатеринбурга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления департамента ГЖИСН от 22.05.2019 № 29-05-26-289.

Определением суда от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Со стороны заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» по отношению к одной из сторон.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 05.08.2019 объявлена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено на обращение учреждения «УКС г. Екатеринбурга», поступившее в суд 07.08.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

департамента ГЖИСН в ходе программной проверки, проведенной в период с 18.03.2019 по 12.04.2019 на основании приказа от 11.03.2019 № 29-15-07/50, в отношении объекта капитального строительства «Мост через реку Исеть по улице Челюскинцев с реконструкцией улично-дорожной сети. 1 этап Мост-1.1 этап», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный район, установлено, что застройщиком/техническим заказчиком учреждением «УКС г. Екатеринбурга» осуществляется строительство указанного объекта в отсутствие надлежащего строительного контроля заказчика:

- в прибрежной зоне правого берега реки Исеть (со стороны Набережной рабочей молодежи) на территории стройплощадки не выполнено устройство водоотводной канавы шириной по дну 0,5 м с откосами 1:1 для отвода поверхностных вод с последующим отстоем и сбросом в ливневую канализацию;

- в прибрежной зоне правого берега реки Исеть со стороны Набережной рабочей молодежи организовано складирование больших объемов грунта. Проектом организации строительства запрещен отвал грунта в границах прибрежной зоны (50м). Излишки грунта должны вывозиться за пределы стройплощадки.

По результатам проверки департаментом ГЖИСН в отношении учреждением «УКС г. Екатеринбурга» составлены акт проверки от 12.04.2019 № 29-15-07/50, протокол об административном правонарушении от 29.04.2019 № 29-15-08/19.

В отношении учреждения «УКС г. Екатеринбурга» вынесено постановление о назначении административного наказания от 22.05.2019 № 29-05-26-289 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, учреждение «УКС г. Екатеринбурга» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из диспозиции статьи следует, что объективной стороной состава правонарушения является, в том числе, нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

По ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Судом установлено, что учреждение «УКС г. Екатеринбурга» является застройщиком/техническим заказчиком на основании муниципального контракта от 26.05.2017 № 15-УКС.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта осуществляется в отсутствие надлежащего строительного контроля учреждения «УКС г. Екатеринбурга», а именно:

- в прибрежной зоне правого берега реки Исеть (со стороны Набережной рабочей молодежи) на территории стройплощадки не выполнено устройство водоотводной канавы шириной по дну 0,5 м с откосами 1:1 для отвода поверхностных вод с последующим отстоем и сбросом в ливневую канализацию;

- в прибрежной зоне правого берега реки Исеть со стороны Набережной рабочей молодежи организовано складирование больших объемов грунта. Проектом организации строительства запрещен отвал грунта в границах прибрежной зоны (50м). Излишки грунта должны вывозиться за пределы стройплощадки.

Событие правонарушения зафиксировано административным органом, подтверждено актом проверки от 12.04.2019 № 29-15-07/50, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2019 № 29-15-08/19.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие учреждением «УКС г. Екатеринбурга» всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях учреждения «УКС г. Екатеринбурга» состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Довод заявителя о том, что ответственность за указанные нарушения должна нести генподрядная организация (общество с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ»), на которую муниципальным контрактом от 26.05.2017 № 15-УКС (п. 4.3.33) возложена обязанность по организации строительной площадки в соответствии с проектной документацией, а сам технический заказчик – учреждение «УКС города Екатеринбурга» не является надлежащим субъектом административной ответственности, судом отклоняется.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, организации, осуществляющие проектирование, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также их должностные лица.

Из содержания правовых норм, предусмотренных ч. 3, 4, 5, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицами, осуществляющими строительство, являются застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи.

В соответствии с разрешением на строительство от 05.09.2017 № RU 66302000-703-2017 и муниципальным контрактом от 26.05.2017 № 15-УКС учреждение «УКС г. Екатеринбурга» выполняет функции застройщика и технического заказчика (с иным лицом договор на выполнение функции технического заказчика учреждением не заключен) на объекте.

В силу п. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

Таким образом, учреждение «УКС г. Екатеринбурга» несет самостоятельную административную ответственность за отсутствие надлежащего строительного контроля на объекте, является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно положениям подп. «е» п. 6 Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение, в том числе мероприятий в целях осуществления строительного контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Муниципальным контрактом от 26.05.2017 № 15-УКС на учреждение «УКС города Екатеринбурга» возложены следующие обязанности:

- передачи генеральному подрядчику до начала работ по акту, подписанному сторонами строительную площадку для реконструкции моста объекта, разрешение на строительство и согласовывает место отвала, предложенное генеральным подрядчиком для складирования излишнего грунта, строительного мусора (п. 4.1.2.);

- осуществление строительного контроля за ходом и качеством выполняемых работ, за соблюдением срока их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность генерального подрядчика (п. 4.1.5).

Таким образом, вопросы складирования грунта, в том числе с его излишками, в запрещенном месте (прибрежная зона), а также отсутствие произведенных подрядчиком работ по укладке предусмотренной проектом водоотводной трубы относятся к компетенции строительного контроля технического заказчика в силу закона и договора.

Учреждение «УКС города Екатеринбурга» ненадлежащим образом осуществляло строительный контроль, выполняло мероприятия, предусмотренные законодательством, заключенным контрактом таким образом, что в результате непосредственным производителем работ допущены отступления от проектной документации.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Допущенные учреждением «УКС города Екатеринбурга» нарушения противоречат установленному законом порядку в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность сама по себе является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а следовательно, может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Таким образом, совершенное юридическим лицом административное правонарушение сопряжено с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в силу характера строительных работ, что исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 1.5, ст. 2.1, 2.9, ч. 2 ст. 3.4, 4.5, ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, ч. 2 ст. 48, ч. 3, 4, 5, 6 ст. 52, ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подп. «е» п. 6 Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания от 22.05.2019 № 29-05-26-289 отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник