Решение от 8 января 2019 г. по делу № А40-221415/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221415/18-25-1844
09 января 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 09 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.09.2012; 143968, <...>) (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», истец, исполнитель)

к АО «СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2007; 129075, <...>, Эт/Пом/Ком 2/1/23) (далее - АО «СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ», заказчик)

о взыскании задолженности в размере 59 611,08 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании задолженности в размере 59 611,08 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17.12.2018 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №432-0313/2011 от 12.01.2011 об экстренном выезде наряда милиции вневедомственной охраны (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по экстренному выезду наряда милиции вневедомственной охраны по тревожному сообщению, поступающему от заказчика с объекта (по адресу: <...>, кинотеатр «Люксор»).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.3. договора абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком: ежемесячно, с выставлением счета путем авансового платежа до 10-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг, в связи с этим образовалась задолженность в размере 59 611,08 руб.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом не представлено доказательств оказания услуг в период с 01.01.2018 по 13.09.2018.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 384 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз