Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-221253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221253/18-162-1832
г. Москва
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ИНЖЕНЕРНЫЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКАПСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 731 616 руб. 50 коп. по договору поставки от 21.12.2017 г. № 2017-12/245

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2017 № 1;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 677 163 руб. 66 коп. долга по договору поставки от 21.12.2017 г. № 2017-12/245 и 54 452 руб. 84 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора Поставки ЦКАДЗ № 2017-12/245 от 21 декабря 2017 г. (далее - «Договор»), а также Спецификациями №№ 1, 2, 3 к Договору, Акционерное общество Научно-производственная фирма "Инженерный и технологический сервис" (далее по тексту - "Истец") поставило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапСтрой» (далее по тексту - "Ответчик") Товар.

В соответствии с п. 2.5 Договора, если иное не будет установлено Сторонами в Спецификации, оплата за поставляемый Товар осуществляется на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам Поставщика, указанным в настоящем Договоре, в течение 30 рабочих дней с даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 Общая цена партии Товара по Спецификации: 1 494 000 рублей 00 копеек. Условия поставки: Доставка по адресу (на склад) Покупателя/Грузополучателя. Грузополучатель: ООО «ТрансКапСтрой», 123458, <...>. Срок поставки: 5 дней. Адрес доставки Товара (при доставке Поставщиком): Наро-Фоминский район, Апрелевка, ул. Новая, владение 17. Пункт отправления Товара: г. Москва.

В соответствии с условиями поставки и Накладной № 17-00082602953 от 25.12.2017 г. Товар поставлен Ответчику 27 декабря 2017 года, срок оплаты наступил 16 февраля 2018 года.

Истец исполнил обязательство по поставке Товара в соответствии с условиями Договора и Спецификации № 1 в полном объеме, однако, до настоящего времени Ответчик частично не исполнил обязательство по оплате поставленного Товара, размер задолженности составил 198 747 рублей 46 копеек.

В соответствии с условиями Спецификации № 2 Условия поставки: Доставка по адресу (на склад) Покупателя/Грузополучателя. Грузополучатель: ООО «ТрансКапСтрой», 123458, <...>. Срок поставки: 5 дней. Адрес доставкиТовара (при доставке Поставщиком): Наро-Фоминский район, Апрелевка, ул. Новая, владение 17. Пункт отправления Товара: г. Москва.

В соответствии с условиями поставки и Накладной № 17-00082602953 от 25.12.2017 г. Товар был поставлен Ответчику 27 декабря 2017 г., срок оплаты наступил 16 февраля 2018 года.

Истец исполнил обязательство по поставке Товара в соответствии с условиями Договора и Спецификации № 2 в полном объеме, однако, до настоящего времени Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного Товара, размер задолженности составил 223 542 (двести двадцать три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с условиями Спецификации № 3 Условия поставки: Доставка по адресу (на склад) Покупателя/Грузополучателя. Грузополучатель: ООО «ТрансКапСтрой», 123458, <...>. Срок поставки: 5 дней. Адрес доставки Товара (при доставке Поставщиком): Наро-Фоминский район, Апрелевка, ул. Новая, владение 17. Пункт отправления Товара: г. Нижний Новгород.

В соответствии с условиями поставки, Накладной № 17-0211500358 от 21.12.2017 г. и Информационным письмом Товар был поставлен Ответчику 26 декабря 2017 г., срок оплаты наступил 15 февраля 2018 года

Истец исполнил обязательство по поставке Товара в соответствии с условиями Договора и Спецификации № 3 в полном объеме, однако, до настоящего времени Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного Товара, размер задолженности составил 254 874 рубля 20 копеек.

11.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 677 163 руб. 66 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.09.2018 в размере 54 452 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленной Партии Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен судом, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" в пользу АО НПФ "ИТС" долг в размере 677 163 руб. 66 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 54 452 руб. 84 коп. и 17 633 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков