Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А74-6453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6453/2018
5 июля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ланцет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 380 785 руб. 70 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество «Ланцет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 1 380 785 руб. 70 коп., в том числе: 1 366 727 руб. 32 коп долга по государственным контрактам от 16.01.2018 № Ф.2017.594972, от 09.01.2018 № Ф.2017.602575, № Ф.2017.647835 и 14 058 руб. 38 коп., неустойки за период с 15.02.2018 по 29.03.2018, неустойки с 30.03.2018 по день фактической оплаты исходя из суммы основного долга, а также расходов на оплату почтовых услуг.

Определением арбитражного суда от 25.04.2018 исковое заявление принято к производству.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Истец до судебного заседания направил уточнённый расчёт пеней по состоянию на 28.05.2018 (33 875 руб. 92 коп.), поддержал требование о взыскании пеней, начисленных по день фактической уплаты основного долга, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика в устном порядке пояснил, что признаёт сумму основного долга, возражал против взыскания неустойки, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просил уменьшить её размер.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между Министерством здравоохранения Республики Хакасия (заказчик) и ЗАО Ланцет» (поставщик) заключены государственные контракты от 16.01.2018 № Ф.2017.594972 на поставку противоопухолевых препаратов и иммуномодуляторов (ФИО2) в 2018 году, от 09.01.2018 № Ф.2017.647835 на поставку препаратов, влияющих на пищеварительный тракт и обмен веществ (ФИО3) в 2018 году, от 09.01.2018 № Ф.2017.602575 на поставку препаратов, влияющих на дыхательную систему в 2018 году.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 названных контрактов поставщик обязуется поставить в срок, предусмотренный контрактом, лекарственные препараты (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контрактам), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленные товар на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 1.2 контрактов получателем товара определено ГБУ РХ «Ресфармация».

Поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания контрактов (пункт 2.1. контрактов от 16.01.2018 № Ф.2017.594972, от 09.01.2018 № Ф.2017.647835, от 09.01.2018 № Ф.2017.602575)

Цена контрактов определена сторонами в пункте 4.1 контрактов и составляет:

по контракту от 09.01.2018 № Ф.2017.647835- 291 783 руб. 52 коп. по контракту от 09.01.2018 № Ф.2017.602575- 989 700 руб. 60 коп. по контракту от 16.01.2018 № Ф.2017.594972- 85 243 руб. 20 коп.

Согласно пункту 4.3 контрактов оплата товара осуществляется заказчиком в безналичной форме в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приёма-передачи, товарной накладной, на основании выставленного счёта, счёт-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий контрактов истец передал третьему лицу (грузополучателю, указанному ответчиком в контрактах) товар, что подтверждается следующими документами: по контракту от 09.01.2018 № Ф.2017.647835 - товарной накладной от 09/01/2018 № 1801090966/1 на сумму 291 783 руб. 52 коп.;

по контракту от 09.01.2018 № Ф.2017.602575 - товарной накладной от 09.01.2018 № 1801090969/1 на сумму – 989 700 руб. 60 коп.;

по контракту от 16.01.2018 № Ф.2017.594972 - товарной накладной от 16.01.2018 № 1801160118/1 на сумму 85 243 руб. 20 коп.

Факт поставки товара по контрактам, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны представителем истца, скреплены печатями.

Всего по контрактам поставлено товара на сумму 1 366 727 руб. 32 коп.

Согласно пунктам 5.2.1., 5.2.2. контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2018 исх. № ЛНЦ180076 с требованием погасить задолженность по оплате товара. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления претензия ответчиком получена 6 марта 2018 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе государственные контракты являются договорами на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки

для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие задолженности не оспорил, в устном порядке признал сумму основного долга, расчёты истца не опроверг, контррасчёт не представил, не обосновал и не представил доказательства для признания обстоятельства непреодолимой силой, оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу вышеприведенных норм права требования истца считаются признанными ответчиком.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик требование о взыскании задолженности не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не предоставил, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 366 727 руб. 32 коп.. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате полученных лекарственных препаратов истцом начислены пени на основании пункта 5.2.1 контрактов в общей сумме 14 058 руб. 38 коп., из которых: 741 руб. 62 коп. неустойки по контракту от 16.01.2018 № Ф.2017.594972 за период с 22.02.2018 по 29.03.2018; 10 284 руб. 64 коп. неустойки по контракту от 09.01.2018 № Ф.2017.602575 за период с 15.02.2018 по 29.03.2018; 3 032 руб. 12 коп. неустойки по контракту от 09.01.2018 № Ф.2017.647835 за период с 15.02.2018 по 29.03.2018.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках контракта товаров, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, арбитражный суд признал его верным.

Истец заявил о начислении неустойки за последующий период, начиная с 30.03.2018. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате полученного товара в размере 1 366 727 руб. 32 коп., арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования истца о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 30.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 201 руб. 74 коп., связанных с направлением иска и претензии ответчику, понесённых в соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовой квитанции от 11.04.2018 затраты истца по отправке копии иска в адрес ответчика составили 85 руб. 67 коп., почтовой квитанции от 27.02.2018 затраты истца по отправке претензии ответчику составили 116 руб. 07 коп., следовательно, указанные расходы относятся к судебным расходам по делу и подлежат возмещению за счёт ответчика.

По итогам рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 380 785 руб. 70 коп., в том числе 1 366 727 руб. 32 коп. по государственным контрактам от 16.01.2018 № Ф.2017.594972, от 09.01.2018 № Ф.2017.602575, № Ф.2017.647835 и 14 058 руб. 38 коп. неустойки (пени) за период с 15.02.2018 по 29.03.2018.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 26 808 руб., уплачена истцом при подаче иска полностью платёжным поручением от 09.04.2018 № 6036.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 808 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу акционерного общества «Ланцет» 1 380 785 (один миллион триста восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 70 коп., в том числе: 1 366 727 руб. 32 коп. долг по государственным контрактам от 16.01.2018 № Ф.2017.594972, от 09.01.2018 № Ф.2017.602575, № Ф.2017.647835 и 14 058 руб. 38 коп. неустойка за период с 15.02.2018 по 29.03.2018, а также 26 808 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 09.04.2018 № 6036, и 201 (двести один) руб. 74 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

Неустойка подлежит начислению на сумму долга - 1 366 727 руб. 32 коп. и взысканию с Министерства здравоохранения Республики Хакасия за последующий период, начиная с 30.03.2018 по день фактической уплаты долга акционерному обществу «Ланцет» в сумме из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Гигель Н. В.