Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-164010/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-164010/19-41-1489

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истцов ФИО2 по доверенностям от 20.11.2018 и ответчика ФИО3 по доверенности от 09.09.2019, дело по иску ООО «Сити-Инвест» (ОГРН <***>) ООО «Садко-Риэлт» (ОГРН <***>) к ООО «МХТ» (ОГРН <***>) о взыскании 8 547 002 руб. 67 коп., установил:

С учетом изменения истцами размера исковых требований истцы просят суд взыскать с ответчика 8 547 002 руб. 67 коп., в том числе:

в пользу ООО «Сити-Инвест» - 4 448 236 руб. 08 коп. арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 № 45-А/15 и 2 643 075 руб. неустойки, начисленной с 15.01.2019 по 06.09.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства);

в пользу ООО «Садко-Риэлт» - 985 341 руб. 59 коп. арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 № 45-А/15, и 470 350 руб. неустойки, начисленной с 15.01.2019 по 06.09.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что в нарушение договора аренды 20.12.2017 № 20122/17 ответчик не уплатил арендную плату, что следует из подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов (истцы просят суд взыскать с ответчика арендную плату в суммах, указанных в актах сверки).

Ответчик, не отрицая наличие задолженности по арендной плате, просил суд уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцами и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что 01.04.2015 ООО «Сити-Инвест» в качестве арендодателя-1, ООО «Садко-Риэлт» в качестве арендодателя-2 и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды нежилого помещения № 45-А/15, по которому арендодатель-1 сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 168, 6 кв. м в здании по адресу: <...>; арендодатель-2 сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 91, 5 кв. м в указанном здании.

Согласно п. 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из двух частей: постоянной и переменной, размер постоянной арендной платы установлен в п. 3.1.1 договора, порядок определения переменной арендной платы согласован в п. 3.2 договора; постоянная арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, а переменная – в течение 7-ми рабочих дней с даты выставления арендодателем счета со счетами коммунальных организаций.

П. 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты арендной платы арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Соглашением от 30.08.2019 стороны расторгли договор аренды.

В соответствии с п. 3 соглашения задолженность арендатора по постоянной части арендной платы составляет 5 530 000 руб., а из подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов за период с апреля 2015 года по август 2019 года следует, что задолженность ответчика перед ООО «Сити-Инвест» составляет 4 448 236 руб. 08 коп., перед ООО «Садко-Риэлт» - 985 341 руб. 59 коп.

Претензии от 23.05.2019, направленные ответчику по почте 23.05.2019, не исполнены.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцы подтвердил наличие у ответчика задолженности по арендной плате в суммах, указанных в актах сверки взаимных расчетов, в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты, исковые требования в части основного долга удовлетворяются судом в полном объеме.

Иск в части требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично, по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что неустойка, о взыскании которой просят истцы, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки, а потому суд уменьшает сумму пеней до 622 685 руб., - суммы, исчисленной по ставке в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «МХТ» в пользу ООО «Сити-Инвест» 4 976 851 руб. 08 коп., в том числе 4 448 236 руб. 08 коп. арендной платы и 528 615 руб. неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 46 066 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

взыскать с ООО «МХТ» в пользу ООО «Садко-Риэлт» 1 079 411 руб. 59 коп., в том числе 985 341 руб. 59 коп. арендной платы и 94 070 руб. неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 18 509 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова