Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А11-5350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5350/2017

"19" февраля 2018 года

В судебном заседании 13.02.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.02.2018 до 14 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600015, <...> б, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению города Владимира "Владстройзаказчик" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9304 руб. 17 коп.,

при участии представителей

от АО "ВКС" – ФИО2, по доверенности от 05.12.2017 № 2204 сроком действия по 31.12.2020;

от ООО "МУП ЖРЭП" – ФИО3, по доверенности от 01.01.2018 № 03/01 сроком действия до 31.12.2018;

от МБУ города Владимира "Владстройзаказчик" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от МО город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 № 26-08/8 сроком действия до 31.12.2018),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – АО "ВКС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Владимира "Владстройзаказчик" о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию в сумме 9304 руб. 17 коп.

Муниципальное бюджетное учреждение города Владимира "Владстройзаказчик" (далее – МБУ города Владимира "Владстройзаказчик") в отзыве на иск от 30.06.2017 возразило против удовлетворения заявленных требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком по спору.

Ходатайством от 29.09.2017 АО "ВКС" уточнило заявленные исковые требования и отказавшись от требований к МБУ города Владимира "Владстройзаказчик" просило суд взыскать с надлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖРЭП" задолженность за потребленную в период с 15.12.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию в сумме 9304 руб. 17 коп.

Определением арбитражного суда от 03.10.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика – МБУ города Владимира "Владстройзаказчик" надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью "МУП ЖРЭП" (далее – ООО "МУП ЖРЭП"), которое в отзыве на иск от 05.12.2017 № 793-ю/01 с заявленными исковыми требованиями не согласилось.

Также определением арбитражного суда от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира (далее – МО город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира), которое в отзыве на иск 06.12.2017 № 224 в удовлетворении заявленного требования просило отказать. При этом указало, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация – ООО "МУП ЖРЭП", являющееся в спорный период исполнителем коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, находятся в собственности муниципального образования город Владимир.

Между Управлением муниципальным имуществом города Владимира (Управление) и МБУ города Владимира "Владстройзаказчик" (пользователь) 22.12.2015 заключен договор № 540/б безвозмездного пользования нежилыми помещениями, являющимися муниципальной собственностью (далее – договор), согласно которому Управление передает, а пользователь принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 294 кв.м (помещение II, IV, VI по плану первого этажа); г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 8-А, общей площадью 276,8 кв.м (помещение I по плану подвала). Вышеназванные объекты передаются пользователю для выполнения работ по капитальному ремонту помещений с целью размещения многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в ленинском и Фрунзенском районах города Владимира (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора срок действия договора устанавливается по 15.02.2016, условия настоящего договора безвозмездного пользования применяются к отношениям, возникшим до его подписания, с 15.12.2015.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора пользователь обязался самостоятельно или за свой счет осуществлять уход за прилегающей к переданным в пользование помещениям территорией и вести те работы по помещениям, которые предусмотрены настоящим договором.

В двухнедельный срок после подписания настоящего договора:

- заключить отдельный договор со специализированным предприятием по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к зданию;

- заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.

В силу пункта 3.2.4 пользователь обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Истец в период 15.12.2015 по 31.12.2015 поставил в спорные помещения тепловую энергию и выставил на оплату счет-фактуру от 31.01.2016 № 3174/01/203311/01/201512.

Договор на теплоснабжение между истцом и МБУ города Владимира "Владстройзаказчик" в указанный период не заключался.

Несвоевременная оплата задолженности за потребленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое потребление энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Вместе с тем, судом установлено, что с 01.06.2008 функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома № 26 по Суздальскому пр-ту г. Владимира (анкета управляющей организации с официального сайта сети Интернет: refomagkh.ru, договор на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 26 по ул. Суздальский пр-т от 01.06.2008 № 77) осуществляет ООО "МУП ЖРЭП". Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один из способов управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

На основании изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организацией, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ООО "МУП ЖРЭП" в рассматриваемый период являлось управляющей организацией спорного многоквартирного дома, что не оспаривается ответчиком, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд пришел к выводу о том, что ООО "МУП ЖРЭП" наделено полномочиями по управлению поименованным выше жилым домом и в силу закона обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную тепловую энергию.

Названные обстоятельства с учетом упомянутых норм права и обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что между истцом и ООО "МУП ЖРЭП" сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению спорного жилого многоквартирного дома. Отсутствие письменного договора на оказание услуг по теплоснабжению не освобождает управляющую компанию от оплаты поставленных в обслуживаемый им дом коммунальных ресурсов.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Прекращение обязанности управляющей организации предоставлять соответствующую коммунальную услугу возможно (смена управляющей организации или способа управления, расторжение договора с соблюдением условий и порядка, предусмотренных в подпункте "а" пункта 30 Правил № 124). Неисполнение управляющей организацией указанной обязанности по иным причинам, не является основанием для переложения этой обязанности на ресурсоснабжающую организацию, получения ею статуса исполнителя определенного вида коммунальной услуги, которому корреспондируют права на выставление собственникам помещений многоквартирных жилых домов квитанций на оплату услуг, сбор соответствующей платы непосредственно с собственников помещений и взыскание с неплательщиков задолженности за оказанную коммунальную услугу.

Факты поставки истцом тепловой энергии в многоквартирный дом, в том числе в спорные нежилые помещения, в период с 15.12.2015 по 31.12.2015 в заявленном объеме, наличия задолженности, просрочки в оплате, отсутствие прямых договорных отношений между собственником (пользователем) нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией подтверждены материалами дела (счет-фактура, показания приборов учета, другие материалы дела), и ООО "МУП ЖРЭП" в установленном порядке не оспорены. Доказательства оплаты долга в сумме 9 304 руб. 17 коп. в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца об оплате долга являются обоснованными.

Довод ООО "МУП ЖРЭП" о наличии договорных отношений по поставке теплового ресурса между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, не принимается судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, с ООО "МУП ЖРЭП" в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную в период с 15.12.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию в сумме 9 304 руб. 17 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ООО "МУП ЖРЭП" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖРЭП" (600018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600015, <...> б, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную в период с 15.12.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию в сумме 9 304 руб. 17 коп, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина