Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А32-60225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело №А32-60225/2019

г. Краснодар «19» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-60225/2019

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) пос. Ахтырский

к ООО «Транс Агро» (ИНН <***>) г. Усть-Лабинск

о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>) пос. Ахтырский обратился в суд с иском к ООО «Транс Агро» (ИНН <***>) г. Усть-Лабинск о взыскании задолженности по договору № 16/18 от 27.02.2018 в размере 2 244 552 рублей, пени за период с 24.12.2018 по 31.12.2019 в размере 81 227 рублей 10 копеек, пени из расчете 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки задолженности за период с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения, по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства от 25.02.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу на принятое судом решение.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27 февраля 2018 г. между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Транс Агро» (клиент) был заключен договор № 16/18 перевозки грузов (транспортно-экспедиционных услуг) автомобильным транспортом перевозчика, в соответствии с которым Клиент заказывает и оплачивает, а перевозчик осуществляет перевозку грузов.

Договор заключен на срок до 31.12.2018 г. (п. 7.2. договора).

Согласно пункту 7.7. договора, в случае если не одна из сторон не заявит о своем желании изменить или расторгнуть настоящий договор, не позднее чем за две недели до окончания срока действия договора, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год. Ни одна из сторон не направляла заявление о своем желании расторгнуть договор. Таким образом, договор является действующим и продленным до 31.12.2020 года.

В период с 01 января 2018 г. по 02 марта 2019 г. перевозчик оказал клиенту услуги по перевозке грузов (транспортно-экспедиционные) услуги, что подтверждается актами, транспортными накладными, счетами на оплату, заявками на перевозку, актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 г. по 03 апреля 2019 г. на общую сумму 8 960 523,50 рублей.

Ответчик оплатил услуги в сумме 6 612 886,50 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 г. по 03 апреля 2019 г. и не оспаривается ответчиком. При этом судом учтено, что ответчику было предложено при наличие возражений оформить их в формате отзыва и предоставить суду. Данное обстоятельство подтверждается почтовым отправлением № 350931 41 67024 5. Однако данную процессуальную обязанность ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил.

Согласно акта сверки, последний платеж ответчиком произведен 06.02.2019 г. в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, ответчиком были оплачены оказанные транспортные услуги до 24.12.2018 г. частично.

Оказанные истцом услуги по перевозке не были оплачены ответчиком в части. Задолженность составила 2 347 637 руб.

15.11.2019 г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности в течение 5-ти рабочих дней, а в случае не выполнения Истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, уплате неустоек (штрафов, пеней), а также с требованием о возмещении причиненных убытков и возложением расходов по уплате госпошлины и судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и т.п.

Претензия была получена 22.11.2019 г., что подтверждается индивидуальным доставочным листом накладная 40695992

30.09.2019 г. ответчик оплатил долг на сумму 103 085 рублей, что подтверждается платежным поручением № 251 от 30.09.2019 г.

Таким образом, по состоянию на 23.12.2019 г. задолженность ответчика перед Истцом за оказанные транспортные услуги составили 2 244 552,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается представленными в дело документами: актами, транспортными накладными, счетами на оплату, заявками на перевозку, актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается совокупностью представленных документов.

Указанные факт ответчиком не оспорен, возражения относительно представленных документов ответчиком не представлены.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельства требование о взыскании основного долга в размере 2 244 552 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.12.2018 по 31.12.2019 в размере 81 227 рублей 10 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку из расчете 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки задолженности за период с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей и почтовые расходы на сумму 2 502 рубля 20 копеек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015 годах, согласно которым минимальный размер гонорара составляет: устные консультации по правовым вопросам - от 1250 руб.; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - от 3000 руб.; за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 6500 руб.; за составление проектов договоров - от 6500 руб.; за оформление запросов на получение документов - от 900 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 руб., или не менее 8500 руб. за каждый день работы.

Исходя из рыночных цен на юридические услуги, с учетом принципа разумности, а также совершения исполнителем действий, в том числе составление искового заявления и претензионного письма, суд признает разумными расходы на оплату указанных услуг в размере 10 000 рублей, из расчета по 5 000 рублей за составление документов правового характера, в том числе составление искового заявления и досудебной претензии.

При этом суд отмечает, что содержание искового заявления, объем представленных с иском документов и спор не может быть отнесен к категории юридически сложных. Представителю истца не потребовалось ссылаться на нормы иностранного и международного права, основывать свою позицию на глубоком анализе судебной практики и юридической доктрины по спорным вопросам право применения. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон.

Почтовые расходы истца подтверждаются только на сумму 1318 рублей 82 копейки.

Между тем согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет расходы, реально понесённые сторонами. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 15.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению только на сумму 1318 рублей 82 копейки, в остальной части не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

Государственная пошлина подлежит отнесению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Транс Агро» (ИНН <***>) г. Усть-Лабинск в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) пос. Ахтырский задолженность по договору № 16/18 от 27.02.2018 в размере 2 244 552 рублей, пени за период с 31.12.2018 по 31.12.2019 в размере 81 227 рублей 10 копеек, пени из расчете 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки задолженности за период с 01.01.200 по день фактической уплаты долга, 10 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 34 629 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 1318 рублей 82 копейки в порядке возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>) пос. Ахтырский из федерального бюджета 414 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 41 от 23.12.2019.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.П. Миргородская