Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-307929/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-307929/23-11-2230


Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (121596, <...>, ПОМ. II КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЬУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА» (129164, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба, причиненного падением снега с крыши здания, в размере 63 103руб. 00коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕРОВО» о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта движимого имущества и жилого помещения по адресу: <...> (комната № 3), в размере 252 800руб. 00коп.

Определением от 12.01.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.02.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал, что 12.12.2022г. на городской парковке возле многоквартирного дома по адресу: <...>, в результате схода снега и льда с крыши дома произошло повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора лизинга.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Мейджор лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга (финансовой аренды) от 10.08.2021г. № LS-775060/2021, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, в том числе транспортное средство Renault Arkana, VIN <***>.

Права владения истца на транспортное средство Renault Arkana, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***> зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 18.01.2021г.

Представитель истца ФИО2 обратился в ОМВД по Алексеевскому району г. Москвы с заявлением от 12.12.2022г., в котором просил провести проверку по факту повреждения принадлежащего истцу транспортного средства Рено Аркана по адресу: <...>, и установить управляющую компанию.

Из объяснений техника ООО «НТС» ФИО2 от 12.12.2022г. следует, что в 22 час. 10 мин. в ходе осмотра транспортного средства Рено Аркана, государственный регистрационный номер Е790ЕС797, по адресу: <...>, сотрудником истца были обнаружены следующие повреждения: разбито стекло крышки багажника вследствие падения какого-то тяжелого предмета.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2022г. участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы капитаном полиции ФИО3 по результатам рассмотрения материалов предварительной проверки, зарегистрированной в КУСП № 18012 от 12.12.2022г., установлено, что 12.12.2022г. в отдел МВД России по Алексеевскому району г. Москвы поступило заявление от ФИО2, в котором он просит зафиксировать факт причинения механических повреждений 12.12.2022г. на принадлежащем ООО «НТС» автомобиле Рено Аркана, государственный регистрационный номер <***> в виде полного повреждения стекла задней крышки багажника, автомобиль находился на неохраняемой стоянке по адресу: <...>, со слов ФИО2 данные повреждения получены от падения неустановленного предмета с крыши, в ходе проведения проверки установить свидетелей и очевидцев данного происшествия не представилось возможным, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Согласно экспертному заключению о возмещении ущерба автомобиля марки «RENAULT ARKANA», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ООО НТС после события, произошедшего 12 декабря 2022г., от 27.12.2022г. стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 63 103руб. 16коп., с учетом износа – 59 021руб. 14коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.10.2023г. № б/н с требованием возместить ущерб, что подтверждается электронным оригиналом письма.

Ответчиком претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2022г. не является достоверным доказательством, подтверждающим фактические обстоятельства получения повреждений автомобилем и вину ответчика, поскольку составлен со слов представителя владельца транспортного средства, обнаружившего повреждения и являющегося заинтересованным лицом.

Сведений о вызове ОВД на место повреждения автомобиля либо представителя управляющей компании в день происшествия не представлено, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ответчика и причинно-следственную связь между возможным падением снега, льда и нанесением ущерба спорному автомобилю.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют достоверно установить как факт падения снежно-ледяной массы на пострадавшее транспортное средство по указанному в исковом заявлении адресу, так и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг, а также осуществлению работ, вина ответчика в причинении ущерба имуществу, а также наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками, не подтверждены документально, требование не подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина