Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А43-30884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30884/2017


г. Нижний Новгород 29 ноября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-669),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Слободском районе от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении №17040206,

установил:

ООО «Альбион-2002» (далее – заявитель, общество) просит отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Слободском районе от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении №17040206 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что образовательная деятельность в помещении, расположенном по адресу: Кировская область, пгт.Вахруши, ул.Ленина, д.9, осуществляется ООО "Магистраль" с нарушением требований законодательства, поскольку данный адрес не указан в соответствующей лицензии.

Названное, по мнению заявителя, исключает возможность привлечения ООО "Альбион-2002" к административной ответственности за реализацию табачных изделий в торговом объекте, расположенном менее ста метров от здания, в котором, ООО "Магистраль" осуществляет незаконную, с точки зрения заявителя, образовательную деятельность.

Определением от 02 октября 2017 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 17 ноября 2017 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, административный орган представил отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. Согласно представленному отзыву, Роспотребнадзор с заявленным требованием не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Слободском районе поступило обращение потребителя о реализации в магазине "Бристоль" по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт.Вахруши, ул.Ленина, д.7, табачной продукции в непосредственной близости, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг ООО "Магистраль" (Кировская область, Слободской район, пгт.Вахруши, ул.Ленина, д.9), что является нарушением требований п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

По данному факту должностным лицом административного органа 03 июля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам совершения ООО "Альбион-2002" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение №9.

В ходе проведенного Управлением административного расследования названные обстоятельства подтвердились, что отражено в том числе в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.07.2017, экспертном заключении №04-384-2017-ГЗ и подтверждено собранными документальными доказательствами (копия выкопировки схематического плана, представленная администрацией Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области от 26.06.2017 №611, письмо ООО "Магистраль" от 12.07.2017, копия лицензии на осуществление образовательной деятельности №0219 от 20.03.2014 и пр.).

Усматривая в действиях ООО "Альбион-2002" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, должностным лицом Управления 02 августа 2017 года, в отсутствие законного представителя общества извещенного надлежащим образом (извещение от 18.07.2017 получено Общества 25.07.2017 - почтовое отправление №61315012045101), при участии представителя Общества ФИО1, действовавшего по доверенности от 01.01.2017, составлен протокол об административном правонарушении №197.

28 августа 2017 года должностным лицом административного органа, в отсутствии законного представителя общества извещенного надлежащим образом (определение от 14.08.2017 получено представителем Общества ФИО1, действовавшим по доверенности от 01.01.2017), при участии представителя Общества ФИО1, действовавшего по доверенности от 01.01.2017, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №17040206, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 28.08.2017, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении законодательства в указанной сфере.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закона №15-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу части 1 статьи 19 Закона №15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

В пункте 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обучение водителей транспортных средств является профессиональным обучением.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

Образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности (часть 1 статьи 23 Федерального закона N 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона N 273-ФЗ для профессиональной образовательной организации в качестве основной цели ее деятельности определена образовательная деятельность по программам профессионального обучения.

Таким образом, образовательные организации, осуществляющие подготовку водителей транспортных средств, отнесены законодателем к профессиональным образовательным организациям.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В части 4 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ установлено, что лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются, в том числе, адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

Как следует из материалов дела, ООО "Магистраль" в арендованном помещении по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт.Вахруши, ул.Ленина, д.9 осуществляет образовательную деятельность по программам профессионального обучения на основании лицензии №0219 от 20 марта 2014 года (серия 43 Л01 №0000299).

Следовательно, отсутствие в названной лицензии ООО "Магистраль" указания на адрес осуществления такой деятельности: Кировская область, пгт.Вахруши, ул.Ленина, д.9, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о незаконности осуществления ООО "Магистраль" в данном помещении образовательной деятельности.

Названное также подтверждается письмом Министерства образования Кировской области от 16.08.2017 №4250-42-10-07.

В материалах дела имеется заключение УГИБДД УМВД России по Кировской области №43-392 от 08.02.2017, представленное ООО "Магистраль", в котором указано, что учебно-материальная база для образовательных программ подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории "В" осуществляется в оборудованных учебнах кабинетах, в том числе по адресу: Кировская область, пгт.Вахруши, ул.Ленина, д.9, каб.20.

В связи с чем, ссылка заявителя на ранее выдаваемое ООО "Магистраль" заключение УГИБДДД УМВД России по Кировской области №43-335 от 20.06.2016 судом не принимается.

Кроме того, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ООО "Магистраль" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №2792974 от 09.03.2017, которым подтверждается, что помещения, оборудования используются для осуществления образовательной деятельности по дополнительным образовательным программам учебного класса по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт.Вахруши, ул.Ленина, д.9, и соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Названные документы свидетельствуют об осуществлении ООО "Магистраль" в здании, расположенном по адресу: Кировская область, пгт.Вахруши, ул.Ленина, д.9, образовательной деятельности.

Факт реализации ООО "Альбион-2002" в магазине "Бристоль" по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт.Вахруши, ул.Ленина, д.7, табачной продукции в непосредственной близости, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг ООО "Магистраль" (Кировская область, Слободской район, пгт.Вахруши, ул.Ленина, д.9) подтвержден материалами дела, в том числе обращением потребителя с приложенными документами (кассовыми чеками), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.07.2017, экспертным заключением №04-384-2017-ГЗ от 17.07.2017 и др.

Названное обстоятельство по существу Обществом не оспаривалось ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных действующим законодательством ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В силу вышеизложенного, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Заявитель как продавец при осуществлении деятельности по продаже табачной продукции, обязан был обеспечить соблюдение установленных действующим законодательством ограничений в сфере торговли такого рода продукцией.

При этом совершенное обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как оно посягает на порядок общественных отношений в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.


Судья Л.В. Соколова