Решение от 26 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 апреля 2026 года

Дело №

А55-4122/2026


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2026 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2026 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горно-буровая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион»

о взыскании 2 329 076 руб. 71 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности (посредством систем веб-конференции),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горно-буровая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании 2 328 918 руб. 90 коп., в том числе: 2 325 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 3 918 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2026 по 06.02.2026, а также процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2026 по день фактической оплаты суммы долга.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 2 329 076 руб. 71 коп., в том числе: 2 325 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 4 076 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2026 по 06.02.2026, а также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2026 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Протокольным определением судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, и истец, присутствовавший в судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горно-буровая компания» (арендатор) заключен договор № 01/07/24 аренды транспортных средств, установок с экипажем, согласно условиям которого предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств, установок и специалистов по управлению (водителей, машинистов установок) с ГСМ (пункт 1.1 договора).

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование) ТС, количество предоставляемых в аренду ТС и иные характеристики указываются в спецификации (спецификация является неотъемлемым приложением к договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2, 2.1.1 договора, арендодатель обязан после внесения арендатором предоплаты арендной платы за использование, передать арендатору по акту приема-передачи ТС, являющуюся предметом договора, в технически исправном состоянии и в соответствующей комплектации, в течение 3 рабочих дней, в месте базирования арендодателя.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.3.1 договора, арендатор обязан принять ТС и дополнительное навесное оборудование от арендодателя по акту приема-передачи в течение 1 рабочего дня, в месте базирования арендодателя, при условии соблюдения всех условий предоплаты арендатором.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.5.2 договора, арендодатель в течение 3 рабочих дней после внесения арендатором предоплаты арендной платы обязан передать ТС арендатору.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до заключения договора и действует до окончания срока действия договора, а в части оплаты до выполнения обязательств по договору. Срок действия договора – 3 года.

В части исполнения обязательств договор действует до полного их исполнения сторонами (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 8.5 договора, он может быть расторгнут досрочно, по соглашению сторон, во внесудебном порядке:

- о досрочном расторжении договора арендодатель письменно уведомляет арендатора за 30 календарных дней;

- о досрочном расторжении договора письменно арендатор уведомляет арендодателя за 30 календарных дней.

Согласно пункту 1 спецификации № 1 от 01.07.2024 к договору, арендодатель обязуемся в течение 3 рабочих дней после получения от арендатора сумм, указанных в пунктах 6-7 спецификации, передать арендатору по акту приема-передачи следующее транспортное средство: идентификационный номер (VIN): <***>, марка: установка ГНБ GOODENG GD360-LS, государственный регистрационный знак: 63 АХ 3977, год выпуска: 2023, ПМС серия/номер: выписка ЭПСМ 364302001345304.

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 от 01.07.2024 к договору, срок аренды: с 01 августа 2025 года (но не ранее поступления авансового платежа) по 31 августа 2024 года (включительно).

В соответствии с пунктом 5 спецификации № 1 от 01.07.2024 к договору, стороны согласовывают стоимость ежемесячной арендной платы за аренду ТС на условиях, указанных в спецификации, в размере 2 325 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, из расчета 75 000 руб. 00 коп. в день.

Размер арендной платы за первый месяц аренды ТС составляет 2 325 000 руб. 00 коп. и вносится арендатором в срок до 25.08.2024 (пункт 6 спецификации № 1 от 01.07.2024 к договору).

В срок, указанный в пункте 6 спецификации, арендатор вносит арендодателю авансовый платеж в сумме 2 325 000 руб. 00 коп. (пункт 7 спецификации № 1 от 01.07.2024 к договору).

Как указывает истец, в установленный договором срок арендуемое имущество арендатору предоставлено не было.

19.07.2024 арендатором во исполнение условий договора платежным поручением № 2278 оплачен аванс в размере 2 325 000 руб. 00 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о предоставлении имущества, что подтверждается письмом № 877 от 03.10.2024.

Письмом № 1140 от 19.12.2024 истец предложил ответчику по соглашению сторон расторгнуть договор аренды в связи с отсутствием необходимости имущества и вернуть истцу выплаченный аванс.

Поскольку истец утратил интерес к использованию имущества и исполнению договора аренды, 25.11.2025 им в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды с требованием о возврате выплаченного по договору аванса, что подтверждается почтовым отправлением № 62004314014036.

Требования истца о возврате аванса в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

При квалификации договора суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 47, 48 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Анализ представленного договора, позволяют суду квалифицировать заключенный договор как смешанный, содержащий в себе элементы договора аренды техники с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно положениям ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В связи с невыполнением условий договора 25.11.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора аренды с требованием о возврате выплаченного по договору аванса, что подтверждается почтовым отправлением № 62004314014036, в связи с чем договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке арендатором с 03.01.2026.

Выплаченный по договору аванс в сумме 2 325 000 руб. 00 коп. подлежал возврату истцу в срок не позднее 30 дней, то есть не позднее 02.02.2026, однако ответчиком возвращен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм также следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного только в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В силу абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении) могут применяться к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Доказательств того, что ответчик представил арендуемое имущество истцу, в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела ответчик, надлежащим образом, извещенный о начавшемся судебном процессе, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по предоставлению отзыва на иск не выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

В силу частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Кроме того истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4076 руб. 71 коп., начисленные за период с 03.02.2026 по 06.02.2026.

Проверив представленный расчет процентов, суд признает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, арифметически верным. Ответчик контррасчет процентов не представил.

На основании изложенного, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд полагает исковые требования о взыскании 2 325 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 4 076 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2026 по 06.02.2026 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга судом также признается правомерным на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, в связи с чем в размере 94 868 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца, в размере 4 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета (в связи с увеличением истцом размера исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 329 076 руб. 71 коп., в том числе: 2 325 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 4 076 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2026 по 06.02.2026, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 07.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения; а также 94 868 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.С. Щанькина